дело №2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

c участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 26 марта 2018 года, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка к администрации города Когалыма о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать его заключить с ней договор социального найма на комнату 

<

адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ МО ХМАО городской округ город Когалым заключило с ней договор № найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу на период её работы в 

<

данные изъяты>, где она и проживает по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу проживает её несовершеннолетний сын ФИО3 Предоставленное ей жилое помещение состоит из одной комнаты. На протяжении 6 лет проживания в предоставленном жилом помещении она неоднократно обращалась к главе города Когалыма с просьбой заключить с ней договор социального найма на комнату, по указанному выше адресу, однако каждый раз получала отказ, мотивированный тем, что правовых оснований для заключения договора социального найма у администрации города Когалым, не имеется. Она не согласна с доводами администрации города Когалым. Считает, что спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку ей была предоставлена пустая комната, которую она сама обставила купленной мебелью и все иные требования к общежитиям, предусмотренные действующим законодательством отсутствуют. Плату за проживание и коммунальные услуги она оплачивает в управляющую компанию ООО «Аркада», помимо коммунальных услуг она оплачивает содержание и ремонт жилого помещения в целях содержания МКД. Полагает, что предоставленное ей жилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии не отвечает установленным законодательством признакам общежития и, следовательно, не может иметь статус общежития, а заключенный с ней договор найма жилого помещения в общежитии должен быть перезаключен как договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях полностью настаивала, просила иск удовлетворить, считает, что в спорном жилье она проживает на условиях социального найма, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Кроме того пояснила, что она оплачивает за жильё и коммунальные платежи по расценкам, установленных для квартир, занимаемых по договору социального найма, законность её вселения в вышеуказанную комнату и проживания в ней никто не оспаривал, требований о выселении из занимаемой комнаты к ней никто не предъявлял.

Представитель истца ФИО2 поддержала своего доверителя, на требованиях настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила суду, что законные основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО1 отсутствуют. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, используется под общежитие, и было предоставлено ФИО1 с составом семьи 2 человека, куда входили она и её несовершеннолетний сын, на период трудовых отношений в Когалымской городской больнице. Договор найма жилого помещения подписан сторонами и на протяжении длительного времени не оспаривался. 

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

Судом установлено, что истец по делу ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает в с ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 в комнате 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, свидетельством о рождении ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», где и работает по настоящее время.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, комната 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 временно, на период трудовых отношений с 

<

данные изъяты>, с составом семьи 2 человека, куда входили она и её несовершеннолетний сын, на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято в связи с обращением руководства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в общежитии и решения общественной жилищной комиссии при администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей на баланс от открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 524» (ОАО СМП-524) объектов социально-бытового назначения (жилых домов), расположенных в городе Когалыме, что подтверждается распоряжением Мэра города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Главы города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> разрешён к использованию под общежитие на основании решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими нормативные правовые акты, в том числе постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании дома под общежитие», постановлено включить жилое помещение 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд города Когалыма. 

В период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обращалась в адрес Главы города Когалыма с заявлениями о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в заключение договора социального найма ей было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. 

Исходя из толкования закона, гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 в жилых комнатах общежития, она должна передаваться в пользование с заключением договора социального найма, поскольку изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. 

Доказательств об использовании жилого 

<

адрес> в качестве общежития, до передачи на баланс органов местного самоуправления, суду представлено не было.

Статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетний сын проживают в комнате 

<

адрес>, которое относится к специализированному жилищному фонду и оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании. ФИО1 состоит в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ под номером 1602. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в порядке очередности, в связи с нуждаемостью, суду не предоставлено и не установлено.

Истец и её несовершеннолетний сын вселились в комнату в рамках договора найма с муниципалитетом, на основании обращения работодателя ФИО1 и решения жилищной комиссии, которым были урегулированы правоотношения названных сторон. Характер таких правоотношений не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Оснований полагать, что указанное жилое помещение было предоставлено на иных основаниях, не связанных с трудовыми отношениями, не имеется.

Таким образом, оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязании администрации г. Когалыма заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение не имеется. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ссылка истца на то, что она оплачивает за жилье и коммунальные платежи по расценкам, установленных для квартир, занимаемых по договору социального найма, законность её вселения в вышеуказанную комнату и проживания в ней никто не оспаривал, требований о выселении из занимаемой квартиры к ней никто не предъявлял, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением именно на условиях социального найма. 

Для изменения имеющихся договорных правоотношений сторон необходимы не только их волеизъявление, но и наличие условий, позволяющих по смыслу правил ЖК РФ заключить договор социального найма. Он может быть заключён в соответствии со ст. 57 ЖК РФ с лицом, нуждающимся в жилье, состоящим на муниципальном учёте, у которого подошла очерёдность на улучшение жилищных условий в таком порядке, на основании решения компетентного органа, принявшего решение о предоставлении муниципального жилья на таких условиях проживания. 

Ни одного из названных оснований и доказательств, позволяющих на законных основаниях понудить ответчика изменить характер правоотношений сторон, истец суду не представила. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в иске на то, что спорная комната не отвечает и не отвечала законным требованиям, предъявляемым к общежитиям, не используется никем в качестве такового, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка к администрации города Когалыма о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-609/2018.