Дело № 12-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием защитника Фортунатова А.Б.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административно правонарушении,

у с т а н о в и л:

24.09.2019 государственным инспектором Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 вынесено постановление № о привлечении к ответственности капитана судна ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из постановления, существо правонарушения состоит в следующем:

- с ФИО6 и ФИО3 не проведены инструктажи, предусмотренные п.11 и 12 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ,

- на судне «СС-2» установлены и используются нештатные световые приборы (фонари), не предусмотренные конструкцией судна,

- при проведении проверки документы, подтверждающие проведение повторных инструктажей ФИО7,, ФИО8, ФИО9 отсутствовали. 

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал, просил его отменить, поскольку ФИО2 и ФИО10 прошли инструктаж ранее в АНО ДПО «ДВИПРАЗ», повторные инструктажи ФИО7, ФИО8 и ФИО11 на момент прокурорской проверки также были проведены. Однако при вынесении постановления от 24.09.2019 г. государственным инспектором представленные документы о прохождении противопожарного инструктажа членами команды ссуда не были рассмотрены. Кроме того в материалах проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении нет указания на количество указанных световых приборов, места их установки, также нет ссылок на доказательства, позволяющие однозначно установить, что указные световые приборы являлись нештатными. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруешнии, доводы, изложенные в жалобе поддержал, в судебном заседании представил копию журнала по прохождению программы обязательной восьмичасовой противопожарной подготовки экипажа теплохода «СС-2», копии квалификационных удостоверений ФИО2, и ФИО3 Защитник так же пояснил, что с ФИО6 и ФИО3 инструктаж действительно не проводился, но он и не должен был быть проведен, поскольку они имеют квалификационные удостоверения и сами имеют право проводить инструктажа.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ и ст. 2 Кодекса приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158 утверждены Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ.

В силу п. 11 и 12 Правил судовладелец обеспечивает противопожарную подготовку членов экипажа судна.

Проверка знаний командного состава по вопросам пожарной безопасности проводится в установленные сроки.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что со всеми поступающими на работу членами экипажа перед направлением их на судно проводится вводный противопожарный инструктаж. По прибытии на судно непосредственно на рабочем месте проводится первичный противопожарный инструктаж. Такой оке инструктаж: проводится при изменении обязанностей по судовому расписанию.

Однако при проведении проверки 04.09.20129 доказательства проведения указанных выше инструктажей, в отношении ФИО2 и ФИО3, предоставлены не были. Довод о том, что ФИО2 и ФИО3 прошли инструктаж ранее в АНО ДПО «ДВИПРАЗ» не может быть принят во внимание, поскольку правилами предусмотрен порядок прохождения инструктажа со всеми поступающими на работу членами экипажа. Так же при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие проведение повторных инструктажей ФИО7, ФИО8, ФИО9 отсутствовали. Не были представлены документы, подтверждающие проведение повторных инструктажей и ДД.ММ.ГГГГ - при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Новосибирского транспортного прокурора.

Таким образом, на момент проведения проверки и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у ФИО4 отсутствовали доказательства подтверждающие прохождение обучения ФИО3 и ФИО2 и документы подтверждающие проведение повторного инструктажа в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9

Таким образом, факт нарушение ФИО4 установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности суд находит доказанным.

В соответствии с п. 111 Правил при эксплуатации электрооборудования запрещается использовать нештатные бытовые нагревательные и другие электроприборы, а также приборы освещения.

Согласно обжалуемому постановлению, в нарушение данной нормы на судне «СС-2» установлены и используются нештатные световые приборы (фонари), непредусмотренные конструкцией судна.

Ни само постановление по делу об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат указаний какие световые прибор (фонари) для судна «СС-2» являются штатными (наименование, технические характеристики, маркировка), что не позволяет определить являются ни световые прибор (фонари), определенные, как не штатные, таковыми.

Постановление не содержит указаний на количество обнаруженных нештатных световых приборов (фонарей), место их обнаружения, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В материалах дела представлены фотографии, но данных о том, что при проведении проверки 04.09.2019 на судне «СС-2», либо в ходе административного производства производилось фотографирование, в деле не содержится. Фото не позволяет определить где, когда и кем производилось фотографирование. Никаких объяснений по поводу световых приборов (фонарей) на судне «СС-2», определенных, как нештатные, от ФИО4 не получено.

Суд находит не мотивированным постановление по делу об административном правонарушении в части установления нарушения п. 111 Правил при эксплуатации электрооборудования - использования нештатных приборов освещения, а сам факт нарушения не доказанным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ФИО4 нарушены требования п.13 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, и его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, из постановление подлежит исключение вывод: « В нарушении данной нормы на судне «СС-2» установлены и используются нештатные световые приборы (фонари), непредусмотренные конструкцией судна» 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб., изменить, исключив из постановление вывод: « В нарушении данной нормы на судне «СС-2» установлены и используются нештатные световые приборы (фонари), непредусмотренные конструкцией судна» 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в деле об административном правонарушении

№ 12-639/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.