Дело № 1-461/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006402-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Марголина М.К., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «..., женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил в правом малом кармане своих джинсовых брюк наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, а также в носке левой ноги незаконно хранил шприц с приготовленным для употребления наркотическим средством до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ когда, находясь у 

<

адрес>, имея при себе наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 11 минут на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в правом малом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зиппер» с веществом внутри массой 0,78 грамма, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в носке левой ноги был обнаружен и изъят одноразовый шприц с колпачком емкостью 1,0 мл с бесцветной жидкостью внутри, объемом 0,7 мл, которая согласно заключению физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы составляет 0,098 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,878 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации, со своего сотового телефона он зашел на сайт «...» перечислил криптовалютой биткоинами, это 3000 руб., ему прислали координаты местности, где можно забрать вещество, на 

<

адрес>, он подъехал по указанном адресу, забрал сверток в изоленте, положил сверток в карман своих джинсов, где он и лежал до его задержания. При этом часть вещества он отсыпал, развел водой, закачал в шприц, далее положил сверток в карман джинсов, а шприц спрятал в носок. Его остановили, он сразу сказал про пакет, находящийся в джинсах, а про шприц сказать забыл. У него изъяли из правого кармана брюк сверток и шприц из носка при понятых. Наркотическое средство хотел употребить путем внутримышечного введения. Далее его повезли в Зеленодольский ПНД, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как боялся, потому что накануне выпил.

Согласно оглашенным с согласия сторон в связи с противоречиями показаний подсудимого, данных в дознании, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначен административный арест сроком 7 суток. Ранее он употреблял наркотические средства пару раз, зависимости от них он не имеет (л.д.,70, 72).

Данные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого, он прошел в пятый подъезд его дома, производился личный досмотр молодого человека, до этого ему было предложено выдать запрещенные вещества, данный молодой человек сам указал, где находится вещество, сотрудники полиции нашли в кармане его джинсов пакетик с замком «зиппер», который изъяли, затем был изъят сотовый телефон из руки молодого человека, модель он не помнит. Далее в ходе досмотра из носка у него выпал шприц, данный шприц тоже был изъят.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. Далее они прошли к дому, который напротив Налоговой инспекции, где в подъезде был произведен досмотр молодого человека, нашли порошок, вроде на ноге нашли, он не помнит, что еще забрали, также не помнит.

В связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля, данные в дознании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Они прошли в подъезд № 

<

адрес> Республики Татарстан, где задержанному ФИО1 сотрудник полиции пояснил, что будет производиться его личный досмотр и предложил добровольно выдать оружие, наркотики, предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в его правом малом кармане находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО1 в правом малом кармане его джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Из правой руки ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хонор», экран у которого был поврежден, то есть имел сколы и трещины. Далее в левом носке ФИО1 был обнаружен и изъят шприц с жидкостью (л.д. 81-82).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил.

С согласия всех участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей, данные им в ходе дознания. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району, в отделе ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району появилась информация о том, что ФИО1 будет незаконно хранить при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №4 была остановлена автомашина марки ...» с государственным номером ... рус по управлением ФИО1, который был задержан. Далее в присутствии приглашенных понятых в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 11 минут на лестничной площадке 1 этажа 5 подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом малом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Из правой руки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе светлого цвета с чехлом. Далее в ходе личного досмотра в носке левой ноги был обнаружен и изъят одноразовый шприц с наркотическим веществом внутри. Был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 был доставлен в Зеленодольский ПНД, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут в присутствии приглашенных понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и с кармана джинсов, был составлен соответствующий протокол. Согласно заключению эксперта по физико-химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного наркотического средства составляет 0,78 грамма. Согласно заключению эксперта по физико-химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость объемом 0,7 мл в шприце содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы составляет 0,098 грамма (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты по сигналу старшего оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 им была остановлена автомашина марки «... » с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который в 18 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОНК. Далее сотрудники ОНК и ОРП ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району с приглашенными понятыми прошли в пятый подъезд 

<

адрес> Республики Татарстан для проведения личного досмотра. Как позже ему стало известно, у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, а так же шприц с жидкостью. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 97-98).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, показаниями свидетелей и оглашенными показаниями свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом малом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Из правой руки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе светлого цвета с чехлом, имей: №, №. В носке левой ноги был обнаружен и изъят одноразовый шприц с наркотическим веществом внутри (л.д. 8-10);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 18-19);

- заключением физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного наркотического средства составляет 0,78 грамма. Остаток наркотического средства после проведенной экспертизы составил 0,76 грамма (л.д. 47-51);

- заключением физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 0,7 мл в шприце содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы составляет 0,098 грамма (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находится остаток наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с остаточной массой 0,76 грамм и первоначальные упаковки; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находится шприц с жидкостью 0,5 мл, содержащей мефедрон и первоначальные упаковки (л.д. 83-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится остаток наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с остаточной массой 0,76 гр. и первоначальные упаковки, а так же сейф – пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» внутри которого находится шприц с жидкостью 0,5 мл. содержащей мефедрон и первоначальные упаковки (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе золотистого цвета с прозрачным чехлом, imei: №; №, принадлежащий ФИО1 При просмотре телефона в приложении «галерея» обнаружено фотоизображение с местом закладки предположительно наркотического средства с географическими координатами: ... (л.д. 91-93).

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными, исследованными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Однако суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения наркотического средства, поскольку обстоятельства их приобретения не подтверждаются каким-либо доказательствами и не установлены в ходе дознания. Таким образом, в ходе дознания не установлено место приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую и положительную производственную характеристики, занятость общественно полезным трудом, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ОД Отдела МВД России по Зеленодольскому району – вернуть по принадлежности; 

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится остаток наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с остаточной массой 0,76 грамм и первоначальные упаковки; сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» внутри которого находится шприц с жидкостью 0,5 мл, содержащей мефедрон, и первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий