Дело № 12-457/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004177-30

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием представителя прокуратуры Новгородской области Вахромеевой С.М., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Блохина А.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 18 мая 2023 года № 053/04/7.30-184/2023 (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении должностного лица –

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Новгородской области Россоловского П.А. от 10 апреля 2023 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года). 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФИО1 – Блохин А.С. выражает несогласие с постановлением, среди основных доводов ссылаясь на то, что документация об электронном аукционе полностью соответствовала положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 был лишен права на защиту, поскольку соответствующее извещение по месту его регистрации не поступало; наличествуют основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наложенного административного штрафа на предупреждение.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 июня 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления защитником Блохиным А.С. соблюден.

В судебное заседание ФИО1, защитник Блохин А.С., представитель Федеральной антимонопольной службы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. На основании ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Вахромеевой С.М., полагавшей привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (все цитируемые в настоящем решении нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 12 части 1, пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования); извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать такие электронные документы, как: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Законодательством о градостроительной деятельности определены случаи, при которых определенные работы должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в соответствующей области.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке заявок).

В соответствии с пунктом 2 названного выше Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу пункта 3 Положения об оценке заявок для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения об оценке заявок 

при проведении конкурсов: с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения; критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы).

Согласно пунктам 16, 17 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В соответствии с пунктом 18 Положения об оценке заявок, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Пунктом 22 Положения об оценке заявок установлено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1); 

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в августе 2022 года 

<

данные изъяты> осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в 

<

адрес> 

Извещение № о проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме утверждено 02 августа 2022 года исполняющим обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и 05 августа 2022 года размещено на официальном сайте сети Интернет. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новгородской области, выявлено, что при утверждении извещения о проведении данного открытого конкурса в электронной форме государственным заказчиком ГОКУ «

<

данные изъяты>» допущены нарушения требований части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 33, части 8 статьи 32, пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в следующем:

- неустановлении в Извещении обязательного требования к участникам закупки об их членстве в соответствующей саморегулируемой организации (СРО) (нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе); 

- в приложении № к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлен порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Качество услуг» критерия оценки «Характеристики объекта закупки», не обеспечивающий выбор лучшего предложения участников закупки и надлежащее определение победителя торгов, а именно, в порядке оценке не раскрыты конкретные измеряемые требования к предмету оценке: «развернутое описание», «степень проработанности предложения», «детализированные, конкретизированные сведения», что, в свою очередь, не позволяет участникам закупки четко и однозначно определить конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, то есть такой порядок оценки не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя торгов (нарушение части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе); 

- при определении порядка оценки заявок по детализирующему показателю «Качество услуг» критерия оценки «Характеристики объекта закупки» не соблюдены нормы Положения об оценке, а именно: 1) предусмотренная приложением № к Положению об оценке заявок форма Порядка рассмотрения оценки заявок на участие в конкурсе, в частности, в столбце 7 раздела 2 Приложения № «Значимость показателя, детализирующего показателя оценки, процентов» указаны количественные значения (30, 30, 40), которые фактически представляют собой значения количества баллов по шкале оценки и должны были быть установлены заказчиком в столбце 8 раздела 2 Приложения № «Формула оценки или шкала оценки»; 2) пункт 18 Положения об оценке, что выразилось в неуказании единиц измерения характеристики детализирующего показателя «Качество услуг», определяемых количественным значением, в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерений ОК 015-94 (нарушение части 8 статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе);

- нарушении правил описания объекта закупки, а именно, использование при таком описании утративших силу технических документов, в частности: ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89) «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утратил силу 01 июня 2022 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 ноября 2021 года №-ст, взамен введен одноименный ГОСТ 9.307-2021); МИ 2427-2016 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных лабораториях и лабораториях производственного и аналитического контроля» (утратил силу с 01 июля 2022 года в связи в введением в действие МИ 2427-2022), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, утвердившего вышеуказанное извещение, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года; копией решения № по результатам внеплановой документарной проверки от 14 ноября 2022 года; извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № с приложениями, размещенными в ЕИС; копией приказа министра транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 25 июля 2022 года №ТК, в соответствии с которым ФИО1, 

<

данные изъяты> назначен с 25 июля 2022 года исполняющим обязанности начальника ГОКУ «

<

данные изъяты>», и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, по состоянию на 02 августа 2022 года 

<

данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенный в жалобе защитника довод о том, что документация об электронном конкурсе полностью соответствовала положениям Закона о контрактной системе, своего подтверждения не нашел, подлежит отклонению с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств совершенного правонарушения.

Аргументов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В опровержение доводов жалобы, оснований полагать, что в ходе производства по делу право ФИО1 на защиту было нарушено, не усматривается. 

Как следует из материалов дела, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 10 апреля 2023 года к 15 час. 30 мин. ФИО1 извещался путем направления уведомления о вызове в прокуратуру области от 02 марта 2023 года (№) посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), по адресу фактического проживания, указанному в трудовом договоре от 01 декабря 2022 года: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), и по месту нахождения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (почтовый идентификатор № 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказные письма, направленные ФИО1 по вышеуказанным адресам места регистрации и жительства, после неудачной попытки вручения адресату были возвращены, соответственно 10 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года, из-за истечения срока хранения. 

Заказное почтовое отправление с идентификатором №, направленное ФИО1 по месту его работы в 

<

данные изъяты> руководителем которого он является, начиная с 01 декабря 2022 года, было получено 14 марта 2023 года. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, поэтому корреспонденция, адресованная ему, могла быть направлена и по месту его жительства (регистрации) и по месту нахождения юридического лица.

Данных о том, что ФИО1 не имел возможности получить направленные по адресам его места регистрации и жительства извещения, в материалах дела не имеется, соответствующих доводов в ходе производства по делу не заявлялось.

Вынесение исполняющим обязанности прокурора Новгородской области Россоловским П.А. 10 апреля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права ФИО1 на защиту и непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Рассмотрение должностным лицом административного органа 16 мая 2023 года дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 произведено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что от получения почтовых отправлений, направленных по адресам места регистрации и жительства, ФИО1 уклонился (возвращены из-за истечения хранения). Направленное по месту его работы в ГОКУ «Новгородавтодор» почтовое отправление, содержащее определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, было получено 29 апреля 2023 года. 

Таким образом, доводы защитника в жалобе в соответствующей части несостоятельны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которая в рассматриваемом деле отсутствует, так как несоблюдение норм законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает действующий правопорядок и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда государству.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления отсутствуют, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 18 мая 2023 года №, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Блохина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина