Дело № 2-3736/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью трест «Татспецнефтехимремстрой» о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам.

В обоснование заявленных требований указало, что 22 июня 2017 года по поступившей жалобе гражданина г.Нижнекамка были проведены мероприятий по обследованию территории г.Нижнекамска на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды, и было установлено причинение вреда окружающей среде, в виде захламления земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:75 – допущен сброс отходов : – сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код ФККО 1 52 110 01 21 5), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код ФККО 7 33 000 00 00 0), изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившими потребительские свойства (код ФККО 404 200 00 00 0), тара стеклянная незагрезненная (код ФККО 4 51 102 00 20 5) на площади 68 кв.м., объемом 4 куб. м., чем причинен вред окружающей природной среде на сумму 54 930 руб. Сброс отходов осуществил - ответчик. За данное нарушение ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчику направлялась претензия с требованием возместить причиненный окружающей среде вред в размере 54 930 руб. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена. 

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сумму вреда, причиненного почве на указанном земельном участке в размере 54 930 руб. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что произведено возмещение вреда в натуре, произведена уборка захламления, отходы вывезены в ООО УК «ЭкСПО», что подтверждается талонами на вывоз строительных и бытовых отходов. В настоящий момент, какого-либо вреда земельным ресурсам нет. Так же, не установлен вред земельным ресурсам и на момент захламления, так как какой-либо экспертизы не проводилось, обнаруженный бытовой мусор на момент захламления имеет 5 класс опасности (практически не опасный).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также, в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года по поступившей жалобе гражданина г.Нижнекамска были проведены мероприятий по обследованию территории г.Нижнекамска на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды, и было установлено причинение вреда окружающей среде, в виде захламления земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:75 – допущен сброс отходов : – сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код ФККО 1 52 110 01 21 5), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код ФККО 7 33 000 00 00 0), изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившими потребительские свойства (код ФККО 404 200 00 00 0), тара стеклянная незагрезненная (код ФККО 4 51 102 00 20 5) на площади 68 кв.м., объемом 4 куб. м., чем причинен вред окружающей природной среде на сумму 54 930 руб. 

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., который оплачен платежное поручение от 20 сентября 2017 года №4306.

Ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым сброшенные отходы убраны, из представленного ответчиком расчета усматривается, что стоимость затрат на уборку отходов составила 60 119 руб. 76 коп. По договору, заключенному между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» на размещение (захоронение) строительных отходов на полигоне, ответчик передал ООО «УК «ЭкСПО» строительных отходов в количестве 4 куб.м. (талон №039972), бытовых отходов в количестве 6 куб.м. (талон №047415).

В судебном заседании представители истца подтвердили, что в настоящий момент захламления земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:75 – нет.

Доказательств ухудшения качества земли (загрязнения, нарушения почвенного слоя) для восстановления которого требуется рекультивация, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования, о взыскании возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, так как захламление земельного участка устранено ответчиком, то есть им причиненный вред возмещен в натуре, то есть способом, имеющим приоритет перед способом возмещения убытков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью трест «Татспецнефтехимремстрой» о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев