дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его адвоката Гибадуллина И.Ф.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО13

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.2 ст.159 УК РФ

Так, 05 февраля 2019 г. в вечернее время ФИО2 являясь бывшим сотрудником ИП «ФИО5» и имея при себе пустые бланки договоров ИП «ФИО5», узнал, что ранее не знакомая ФИО6 хочет заказать два шкафа-«купе», в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 05 февраля 2019г около 16 час.00 мин. в ходе телефонного разговора с ФИО6, стал вводить последнюю в заблуждение о том, что за денежное вознаграждение может изготовить два шкафа-«купе». не имея при лом намерения и возможности выполнить указанное, на что ФИО6, поверив, что ФИО1 действительно изготовит два шкафа-«купе», согласилась. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданине ФИО2 05 февраля 2019 г. около 17 чае. 00 мин., в ходе встречи е ФИО6 в ее квартире расположенной но адресу: РБ. 

<

адрес>, продолжил вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих возможностей в изготовлении двух шкафов - «куне», и предложил последней оформить договор от ДД.ММ.ГГГГ и внести предоплату в размере 15500 руб., на что ФИО6, полностью доверяя ФИО1, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****7696 перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6487 ФИО1 денежные средства в сумме 15500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии взятое на себя обязательство не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумме 15 500 руб.

2 эпизод ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, ФИО2 05 февраля 2019 г. в вечернее время, являясь бывшим сотрудником ИП «ФИО5» и имея при себе пустые бланки договоров ИП «ФИО5» узнал, 4то ранее не знакомый ФИО7 хочет заказать двери для шкафа-«купе», в результате чего у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 05 февраля 2019г. около 21 час.00 мин. в ходе телефонного звонка, стал вводить ФИО7 в заблуждение о том, что за денежное вознаграждение может изготовить двери для шкафа-«купе», не имея при этом намерения и возможности выполнить указанное, на что ФИО7, поверив, что ФИО1 действительно изготовит шкаф-«купе», согласился, после чего ФИО2 продолжил вводить ФИО7 в заблуждение, пояснив, что приедет к ней домой для осуществления замеров и заключения договора.

Продолжая осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 05 февраля 2019 г. около 21 час. 00 мин. в ходе встречи с ФИО7 в его квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжил вводить ФИО7 в заблуждение относительно своих возможностей в изготовлении двух дверей для шкафа -«купе», для чего предложил последнему оформить договор от ДД.ММ.ГГГГ и внести предоплату в размере 6500 руб., на что ФИО7, полностью доверяя ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 6500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии взятое на себя обязательство не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 6500 руб.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует двум эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключая из объема обвинения излишне вмененный признак «злоупотребление доверием»

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО8 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего 25000 рублей обоснован материалами дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 25000 рублей.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов