Дело № 2а-253/2024

УИД: 86RS0008-01-2023-002184-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 24 января 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 у о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с ФИО1 (ИНН: №) недоимку по транспортному налогу, взимаемому с физических лиц, за 2019 – 9505 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92,91 руб., задолженность по транспортному налогу за 2020 – 5753, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25,89 руб. 

Требования обоснованны тем, что административный ответчик получил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 9505,00 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 5753 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Суд в полной мере выполнил требования главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) об извещении, по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства была направлена копия определения о принятии административного искового заявления к производству, а также судебная повестка с извещением о проведении настоящего судебного заседания, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, бремя доказывания обратного возложено на такое лицо (п. 39 Постановления Пленума от 27.09.216 № 36). Учитывая указанные обстоятельства, суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Явка административного ответчика на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является обязательной и не была признана судом обязательной. 

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 396 НК РФ сумма транспортного налога и земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке в указанные в налоговых уведомлениях сроки обязанности по уплате сумм обязательных платежей налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования направлены почтовыми отправлениями 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика в сроки, установленные в требованиях, в полном объеме исполнены не были. Сумма задолженности по транспортному налогу не была уплачена административным ответчиком до подачи административным истцом настоящего административного искового заявления. 

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, настоящее административное исковое заявление подано в суд 09.11.2023

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки не установлено, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-252/2024

Когалымского городского суда ХМАО-Югры