РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Донченко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-30/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

в исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 4908 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что в период прохождения военной службы ФИО1 получал вещевое имущество. Будучи уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и не сдав указанное вещевое имущество ответчик должен возместить остаточную стоимость полученного им ранее вещевого имущества, срок носки которого не истёк. 

Представитель ответчика адвокат Донченко Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Истец - командир войсковой части № и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Краснодарскому краю», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт получения ФИО1 вещевого имущества, указанного в исковом заявлении, подтверждается требованиями-накладными от 7 марта 2017 г. № 136, от 20 марта 2017 г. № 166 и от 5 июня 2017 г. № 463.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 марта 2019 г. № 55 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», с 28 марта 2019 г. исключён из списков личного состава войсковой части №, при этом за ФИО1 имеется задолженность по вещевому имуществу.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии со ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого переданному им под отчёт для пользования имуществу. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Следовательно, не вернув полученные под отчёт для пользования предметы вещевого имущества, ФИО1 причинил истцу ущерб, подлежащий возмещению.

Согласно справке начальника вещевой службы войсковой части № от 25 февраля 2019 г. остаточная стоимость выданных ФИО1 предметов вещевого имущества с учётом износа на дату обнаружения ущерба - 28 марта 2019 г. - составляет 4908 рублей 69 копеек. 

Правильность данного расчёта сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается, в связи с чем такой расчёт суд кладёт в основание принимаемого решения.

Поскольку сторонами не представлены суду доказательства наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, то предъявленное к ФИО1 исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что войсковая часть 72153 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Краснодарскому краю», такая денежная сумма подлежит перечислению в пользу этого финансового довольствующего органа военного управления.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобождён.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по выплате вознаграждения адвокату, привлечённому к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Краснодарскому краю» - 4908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату Донченко Д.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин