Дело № 5 -113/20

(УИД 42RS0013-01-2020-000541-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

12 марта 2020 года

дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила информация о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно с нарушением формы додачи уведомления (форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> Г.М.М. М.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), не было направлено направленное ИП ФИО1 

ИП ФИО1 нарушены п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение №, п. 2 приложения № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № и п. 2 приложения № Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка ею заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

То есть, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Судья, изучив материалы дела, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушена установленная форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами виновности ФИО1 являются: свидетельства о регистрации в качестве ИП (л.д. 7-16), объяснения (л.д.20), копия паспорта иностранного лица (л.д. 21-24), справка о заработной плате (л.д. 25), копия трудового договора (л.д.26- 28).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае такая возможность у ИП ФИО1 имелась, доказательств, препятствующих реализации юридическим лицом возложенной законодательством обязанности, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, лицо впервые привлекается к ответственности за аналогичное правонарушение, нарушение устранено.

Судья, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, считает возможным освободить ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копию постановления вручить (направить) лицу, привлекаемому к ответственности. Копию постановления направить в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску должностному лицу, составившему протокол.

Судья: И.М, Антипова