Дело № 2-2558/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> в результате ДТП с участием автомобилей: *** были причинены механические повреждения автомобилю ***. На основании справки ГИБДД виновником ДТП является ФИО1, который нарушил ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, п.2.7 ПДД РФ, ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Автомобиль виновника ДТП *** застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) ФИО2. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в суммах: 57 510 руб. и 6 900 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата>. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «ГСК «Югория» составляет 64 410 руб. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке регресса, однако, ответа на претензию не было получено, взыскиваемая сумма не перечислена на счет истца. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 64 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132,30 руб. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает. На запрос суда от 

<

дата> не представил свои доводы по иску с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобилем управлял в трезвом виде, алкоголь до ДТП не употреблял, однако, после столкновения увидел бутылку настойки в салоне автомобиля и сделал два глотка, поскольку находился в стрессовой ситуации.

Его представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 

<

дата> не был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в отношении него было 

<

дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом … имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из смысла действующего законодательства следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***. 

<

дата> около 16 час. 35 мин. на 18 км автодороги *** произошло ДТП, в том числе, с участием транспортного средства «*** под управлением ФИО1 и автомобиля «*** под управлением ФИО4 

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобиль «*** получил механические повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановлению ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 

<

дата> около 16 час. 35 мин. на 18 км автодороги ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие пояснения ФИО1 об употреблении им спиртных напитков после ДТП отсутствуют. Мировой судья переквалифицировал действия ответчика ФИО1 с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2, автогражданская ответственность «***, застрахована в АО «ГСК «Югория», собственником и страхователем транспортного средства является ФИО1 Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. 

<

дата> ФИО4 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.12).

Согласно платежным поручениям *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата> АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение за причиненный ущерб (полис ФИО2 риск ОСАГО) в общей сумме 64 410 руб. (лд.8,9).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенных норм юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент дорожно-транспортного происшествия и (или) факта того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что судебного постановления о признании водителя ФИО1 виновным и привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) не выносилось.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке по основанию нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, нахождение ответчика ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при причинении им вреда транспортному средству «***, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района от 

<

дата>, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть вышеуказанным постановлением установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Причем перечень случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В данном перечне отсутствует такой случай как употребление водителем алкоголя после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб, в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Заявляя исковые требования, истец руководствовался только справкой о ДТП от 

<

дата> (лд.20) в которой имеется запись в разделе на водителя ФИО1 «... ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, п.2.7 ПДД…). Истцу суд, письмом от 

<

дата> известил о вступившем в силу постановлении от 

<

дата> о переквалификации действия ответчика, однако истец не представил свои доводы по иску с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.