Дело № 2-118/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 О. (далее - ИП ФИО1 О.) и ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в виде заявления о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. Банк свое обязательство по договору исполнил. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита периодическими платежами в размере и в сроки, установленные графиком. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 О. Учитывая, что ИП ФИО1 неоднократно допускал нарушения срока и размера внесения платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако требования банка добровольно заёмщиком и поручителем удовлетворены не были. В связи с изложенным, у заемщика ИП ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 009 250 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг – 938 890 рублей, проценты – 54 304 рубля 76 копеек, неустойку – 16 055 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 246 рублей 25 копеек.

В последующем Банк исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 954 250 рублей 51 копейку, в том числе основной долг – 938 194 рубля 76 копеек, неустойку – 16 055 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 246 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненном иске настаивала. 

Ответчик ИП ФИО1 О. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах соей неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав ответчика ИП ФИО3 О., исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникают из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в виде заявления о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий предоставления и облуживания обеспечиваемых кредитом проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

П. 6.5 Общих условий, предоставляет Банку право потребовать от заёмщика в случае возникновения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.21-34).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № с ФИО1 О. (л.д.36-38).

Согласно ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 договоров поручительства, заключенных ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 О. последний принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, однако заемщик перестал добросовестно исполнять обязанности по внесению платежей по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженностей, однако требования остались без удовлетворения (л.д.55-58,60-64).

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.96-98), расчету задолженности (л.д.106,108) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 954 250 рублей 51 копейку, которая включает в себя: основной долг – 938 194 рубля 76 копеек, неустойку – 16 055 рублей 75 копеек. 

Учитывая, что ответчики с расчетом истца о взыскании суммы задолженности согласны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно расчета суммы, предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору ими не представлено, указанный расчет судом проверен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, денежные средства с ответчиков подлежат взысканию на основании указанного расчета.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 13 246 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), вместе с тем, исходя из уточненных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 12 742 рубля 51 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 250 рублей 51 копейку, из них: основной долг – 938 194 рубля 76 копеек, неустойка – 16 055 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 742 рубля 51 копейку, а всего взыскать 967 496 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева 

Копия верна: Судья: