УИД 46RS0030-01-2023-002099-45

Гр. дело № 2-1651/10-2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению изделий из ПВХ в количестве 36 штук, общей площадью 87,206 кв.м. и монтажу указанных окон на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость приобретенного товара и услуг по его установке, согласно условиям данного договора, составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2 договора на покупателя возложена обязанность по внесению предварительной оплаты в размере не менее 80 % от стоимости товара. Истцом 20.05.2022 была осуществлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рубля. Тем самым, свое обязательство по договору, относительно оплаты изделий и их монтажа, покупателем было выполнено в полном объеме. Окна изготавливались по индивидуальным размерам и с учетом пожеланий заказчика. Все необходимые замеры осуществлялись ИП ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что договор подписан сторонами 20.05.2022, ответчик должен был выполнить работы до 01.07.2022 г. До настоящего времени исполнителем принятые на себя обязательства по договору не исполнены. 11.05.2023 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой она потребовала от ответчика исполнения принятых на себя обязательств в срок до 16.05.2023 года. В случае неисполнения данного требования, истец просила вернуть денежные средства, в соответствии с условиями договора. Указанная претензия ответчиком была получена только 13.06.2023 года. Каких-либо предложений по установлению нового срока исполнения обязательств либо относительно возврата денежных средств от ответчика не поступало. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены. В соответствии с положениями действующего законодательства исполнитель по договору должен был принять решение по претензии потребителя в срок не позднее 22.06.2023 года. На момент обращения в суд с данным исковым заявлением просрочка исполнения данного требования составила 10 дней. Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно условий договора ответчик должен был завершить работы по изготовлению и установке приобретенных истцом окон в срок до 01.07.2022 включительно. Таким образом, со стороны ответчика было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору на 366 дней, за период с 02.07.2022 по 03.07.2023 года. Соответственно, неустойка за просрочку выполнения работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ, истец в течение календарного года не имел возможности осуществлять отделочные работы в доме по причине отсутствия окон. В период просрочки входят осенний, зимний и весенний периоды с весьма неблагоприятными погодными явлениями для неотапливаемого и не закрытого от воздействия этих погодных явлений сооружения. Отсутствие окон в доме делает невозможным его отопление, что отрицательно сказывается на самом здании. Таким образом, просрочка, допущенная ответчиком, повлекла за собой причинение значительного морального вреда не только самим фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, а доставила колоссальные неудобства и отразилась на морально-нравственном настроении истца и членов ее семьи, практически на календарный год отодвинув возможность вселения в свой дом. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> рубля; в качестве неустойки по договору за просрочку выполнения работ и удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего предстваителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, извещался по адресу, согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, однако почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с указанными нормами законодательства нарушение особых условий договора следует отнести к существенному нарушению договора, что порождает право заинтересованной стороны на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению изделий из ПВХ в количестве 36 штук, общей площадью 87,206 кв.м., и монтажу указанных окон на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 договора изделия приобретались для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Стоимость приобретенного товара и услуг по его установке, согласно условиям данного договора, составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от 20.05.2022 года (л.д. 6-14).

В соответствии с п. 3.2 договора на покупателя возложена обязанность по внесению предварительной оплаты в размере не менее 80 % от стоимости товара. 

Истцом 20.05.2022 истцом была осуществлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рубля. Тем самым, свое обязательство по договору относительно оплаты изделий и их монтажа, покупателем было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.05.2022 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 16). 

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, окна должны были быть изготовлены по индивидуальным размерам и с учетом пожеланий заказчика. Все необходимые замеры осуществлялись ИП ФИО2, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению (л.д. 15). 

Согласно п. 5.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.05.2022, срок выполнения работ по изготовлению и установке окон составляет 30 рабочих дней со дня подписания договора (л.д. 14). 

В судебном заседании установлено, что договор подписан сторонами 20.05.2022, ответчик должен был выполнить работы до 01.07.2022, однако до настоящего времени исполнителем принятые на себя обязательства по договору не исполнены. 

11.05.2023 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой она потребовала от ответчика исполнения принятых на себя по договору обязательств в срок до 16.05.2023. В случае неисполнения данного требования, истец просила вернуть денежные средства, в соответствии с условиями договора. (л.д. 17, 18).

Указанная претензия ответчиком была получена 13.06.2023 (л.д. 19-20), однако оставлена без ответа. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленные правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанным правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 22 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качестве либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства исполнитель по договору должен был принять решение по претензии потребителя в срок не позднее 22.06.2023. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Неустойка в силу положений указанной нормы в данном случае составляет 3 % за каждый день от общей цены заказа.

На момент обращения в суд с данным исковым заявлением просрочка исполнения данного требования составила 10 дней, т.е., исходя из заявленного требования в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно условиям договора, ответчик должен был завершить работы по изготовлению и установке приобретенных истцом окон в срок до 01.07.2022 включительно. Таким образом, со стороны ответчика было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору на 366 дней, за период с 02.07.2022 по 03.07.2023.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за просрочку выполнения работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*3%*366 дней). Суд признает указанный расчет верным. 

Учитывая неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки в данном случае составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В то же время, принимая во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в предусмотренный договором срок и в соответствующем объеме работы ответчиком не выполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания с него денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки по договору за просрочку выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, чем частично удовлетворяет заявленный иск в части компенсации морального вреда.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также доводы истца о том, что просрочка, допущенная ответчиком, повлекла за собой причинение морального вреда не только самим фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя, но и доставила неудобства истцу и членам ее семьи, практически на год отодвинув возможность вселения в собственный дом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В материалы дела представлена досудебная претензия истца, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 19-20). Сведений об удовлетворении данной претензии в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, при этом не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в счет возмещения морального вреда, который составляет от взысканной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> рубля составляет 

<

данные изъяты>? рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойка по договору за просрочку выполнения работ и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>? рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>), исходя из имущественного характера удовлетворенных требований (

<

данные изъяты> руб.) и из неимущественного характера требований (компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору за просрочку выполнения работ и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>? рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий