№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США с обязательством возврата в течение 12 месяцев. При этом возврат денежных средств должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ первые три месяца по 

<

данные изъяты> долларов США, начиная с четвертого месяца – по 

<

данные изъяты> долларов США, ежемесячно до полного погашения задолженности.

В целях обеспечения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, а также ФИО1 и ФИО4 были заключены два договора поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа в полном объеме.

ФИО2 в счет возмещения долга произвел выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> долларов в июле, августе и сентябре 2018 года. Однако до настоящего времени остальные денежные средства истцу не возвращены.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 8 142 015,60 руб., проценты на сумму займа в размере 58 622,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 014,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 428,88 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 49 861 руб.

ФИО4, в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности.

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что указанный договор был подписан ФИО2, однако денежные средства ему не передавались, расписка была подписана ошибочно в процессе нотариального оформления трех сделок с долями ООО «Столичная звезда», его как генерального директора и покупателем по одному из договоров.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 

<

данные изъяты>. по курсу Банка России на день передачи денежных средств, с обязательством возврата в течение 12 месяцев. При этом возврат денежных средств должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ первые три месяца по 

<

данные изъяты>, начиная с четвертого месяца – по 

<

данные изъяты> долларов США, ежемесячно до полного погашения задолженности. В случае просрочки возврата вышеуказанных денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа в полном объеме.

ФИО2 в счет возмещения долга произвел выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> долларов в июле 2018 года, что подтверждается распиской. Также истец указывает, что ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалась подлинность расписки, а также факт ее написания. Ответчик оспаривал указанный договор по безденежности, а также как совершенный под влиянием обмана.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, таким образом, между истцом и ответчиком возникли долговые денежные обязательства.

Ответчики ссылаются, что денежные средства ему не передавались и договор был подписан ошибочно в процессе нотариального оформления иных сделок. Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых доказательств стороной ответчика не представлено.

Кроме этого, из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически ФИО2 приступил к исполнению договора займа, поскольку выплатил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

Также ответчик указывает, что заключил договор при подписании иных сделок. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договора был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт собственноручного подписания расписки, ФИО2, не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались, ответчики не представили. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 должно быть отказано.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено. 

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

Принимая во внимание, что предусмотренный сторонами срок возврата займа истек, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 142 015,60 руб. и процентов на сумму займа в размере 58 622,51 руб., в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 014,89 руб., с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 50 000 рублей, и подлежат взысканию с каждого ответчика в размере 16 666,66 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков, в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 49 861 руб., по 16 620,33 с каждого, почтовые расходы в размере 428,88 руб., по 142,96 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 142 015,60 руб., проценты на сумму займа в размере 58 622,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 014,89 руб., а также в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., по 16 666,66 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 428,88 руб., по 142,96 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49861,00 руб., по 16 620,33 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 17.04.2019г.

Судья И.В. Ромашин