Дело № 2-4397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» (далее - ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», был заключен полис страхования жизни и здоровья № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с претензией, просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» требования потребителя добровольно удовлетворить отказалось.

В иске истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья №, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты>% процентов от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Меткомбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств и является самостоятельным видом договора.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», был заключен полис страхования №№ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ФИО1 досрочно погасил кредит, размер ссудной задолженности равен нулю.

В соответствии с п. 3.2 условий страхования обязательства страховщика по выплате страхового возмещения действуют до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие по основаниям иным, чем наступление страхового события (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин имеет право досрочно отказаться от услуги.

При этом заемщик согласно ст. 810 ГК РФ имеет право досрочно возвратить кредит.

Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика, критическое заболевание (смертельно опасное заболевание), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием, предусмотренным п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 

<

данные изъяты> месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна:

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> дней.

Стоимость одного дня страхования: 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Использованная часть страховой премии составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (количество использованных дней страхования) х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей).

Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей). При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии, в пределах заявленных требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка ФИО1 была направлена претензия, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований банком истек ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 

<

данные изъяты> дня просрочки удовлетворения требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» удовлетворить частично.

Расторгнуть полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь».

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.