Дело № 2-608/2021

64RS0046-01-2020-008692-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «РЕСО- Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.08.2019 года между истцом ФИО1 и СПАО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор страхования на срок по 17.08.2026 года (84 месяца - 1557 дней), в подтверждение которого был выдан страховой полис (договор страхования). По данному договору страхования истец является страхователем, размер страховой премии составляет 193 830 рублей, которая была включена в сумму кредита и впоследствии списана.

11 ноября 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

СПАО «РЕСО-Гарантия» вместо расторжения договора страхования и выплаты истцу оставшейся суммы страховой премии в размере 186 508 рублей предоставил истцу письменный ответ от 13.11.2019 года, в котором указал, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Также истец обращался повторно 18.09.2020 г. в страховую компанию, 29.09.2020 г. ответчик ответил отказом.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию 7.08.2019 года по 13.11.2019 года, всего 86 дней.

193 830 рублей (страховая премия страховщику) / 2557 дней (срок страхования) х 86 дней (время пользования услугами по страхованию) = 6 519 руб. (сумма фактически понесенных расходов страховщиком по страхованию).

193 830 рублей - 6 519 руб. = 187 311 рублей.

Таким образом, часть внесенной истцом платы заплаченной по договору страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 187 311 рублей подлежит возврату.

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 93 655 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью обязать страховщика расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. 27.10.2020 года получил решение об отказе в удовлетворении требований. 

С данным решением истец не согласен и как указано данном решении, истец имеет право в течение 30 дней после дня вступления данного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету спора, который содержится в обращении.

Просит суд расторгнуть договор страхования заключенный от 17.08.2019 года между ФИО1 и со СПАО «РЕСО-Гарантия», взыскать в пользу истца денежную сумму в 187 311 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 93 655рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей, а также оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения согласно которых ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Представители третьего лица АО «Банк Дом. РФ», Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нравов актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личною страхования является публичным договором.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Судом установлено, что 17.08.2019 года между истцом ФИО1 и СПАО «РЕСО- Гарантия» был заключен полис страхования от 17.08.2019 года за 

<

***> на срок по 17.08.2026 года (84 месяца - 1557 дней) на основании заявления страхователя от 17.08.2019 года, Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 год, кредитного договора 

<

***> от 17.08.2019 года и индивидуальных Условий, изложенных в полисе, в подтверждение которого был выдан страховой полис (договор страхования). По данному договору страхования истец является страхователем, размер страховой премии составляет 193 830 рублей, которая была включена в сумму кредита и впоследствии списана.

11 ноября 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

СПАО «РЕСО-Гарантия» вместо расторжения договора страхования и выплаты истцу оставшейся суммы страховой премии в размере 186 508 рублей предоставил истцу письменный ответ от 13.11.2019 года, в котором указал, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Также истец обращался повторно 18.09.2020 г. в страховую компанию, 29.09.2020 г. ответчик ответил отказом в выплате оплаченной страховой премии.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью обязать страховщика расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. 27.10.2020 года получил решение об отказе в удовлетворении требований. 

Договором страхования предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

В силу «Особых условий» полиса страхования от 17.08.2019 года страхователь имеет право отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении "периода охлаждения" досрочное прекращение договора, возврат части оплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотренного соглашением Сторон. Такого соглашения условия страхового полиса не содержат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о расторжении договора страхования, услуга истцу была полностью оказана, кредитором перечислена страховая премия за весь период страхования, данная услуга носила разовый характер, являлась дополнительной услугой Банка. 

Банк в полном объеме оказал услугу заемщику 18 августа 2019 г., размер ее стоимости был согласован с заемщиком, который данную услугу оплатил в добровольном порядке.

Таким образом, истец с требованием возврата платы за страхование от несчастных случаев и болезней обратился уже после исполнения договора возмездного оказания услуг.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в полисе о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Условия, на которых истец дал согласие Банку на страхование истцом не оспорены.

Таким образом, поскольку истец с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении страховщиком условий договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для расторжения данного договора также не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов производны от требования о взыскании уплаченной страховой премии, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о расторжении договора страхования от 17.08.2019 года взыскании в пользу истца денежной суммы в 187 311 рублей, штрафа в размере 93 655рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей, нотариальных услуг в размере 2 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 года.

Судья