№ 5-2/2026 (5-242/2025)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Луценко Е.В., с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Вороновой И.Г., действующей на основании доверенности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 14 часов 55 минут начальник участка экстракции масла ФИО2, являясь должностным лицом, допустил грубое нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № №, III класс опасности, дата регистрации: 

<

дата>, адрес опасного производственного объекта: 

<

адрес>, эксплуатируемым в процессе или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, приведших к аварии на опасном производственном объекте, в результате чего погиб аппаратчик мукомольного производства ГИ*

Должностное лицо ФИО2 не обеспечил соблюдение п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, соблюдение п. 144 норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, а также требования «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «МЭЗ «Амурский» утверждённого приказом ООО «МЭЗ «Амурский»» № от 

<

дата> «Об утверждении положений о производственном контроле и за соблюдением требований промышленной безопасности и о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учёта на ОПО», а именно в производственных и складских помещениях не допускается использование оборудования и устройств (использование в производстве погибшим ГИ*, измерительного отвеса для уровня наполняемости продукта в силосе), работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов.

Должностное лицо ФИО2 обладая необходимыми организационными полномочиями по контролю за использованием оборудования и устройств не обеспечил контроль за использованием в производстве погибшим ГИ* неисправного измерительного отвеса для уровня наполняемости продукта в силосе, работа которого была связана с накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов, что в совокупности с применением склонной к накоплению статического электричества ГИ*, привело к взрыву внутри 27 силоса.

Должностным лицом ФИО2 не обеспечено соблюдение – п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 116-ФЗ - Федерального закона № 116-ФЗ, п. 29 раздел II, норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, а также требования «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «МЭЗ «Амурский», утверждённого приказом ООО «МЭЗ «Амурский»» № от 

<

дата>, а именно взрывобезопасность объекта должна обеспечиваться исключением возможности взрыва пылевоздушных смесей растительного происхождения и предупреждением образования очагов самосогревания (самовозгорания) зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, а в случае возникновения взрыва - предотвращением воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранением материальных ценностей.

Защитник ФИО2 – Воронова И.Г. в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ ФИО2, согласны, вину признают в полном объеме. Просит назначить административное наказание в минимально возможном размере.

Начальник отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> ФИО1, в судебном заседании пояснил, что поддерживает протокол об административном правонарушении в полном объеме, дополнений не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно Примечанию 1 к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> № утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии с п. 144 норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, в производственных и складских помещениях не допускается использование оборудования и устройств, работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов.

В соответствии п. 29 норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, взрывобезопасность объекта должна обеспечиваться исключением возможности взрыва пылевоздушных смесей растительного происхождения и предупреждением образования очагов самосогревания (самовозгорания) зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, а в случае возникновения взрыва - предотвращением воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранением материальных ценностей.

В соответствии с «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «МЭЗ «Амурский» утверждённого приказом ООО «МЭЗ «Амурский»», № от 

<

дата> «Об утверждении положений о производственном контроле и за соблюдением требований промышленной безопасности, и о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учёта на ОПО» начальники участков, цехов, подразделений опасных производственных объектов ООО «МЭЗ «Амурский»: обеспечивают соблюдение требований промышленной безопасности на ОПО; контролируют соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координируют работы, направленные на предупреждение аварий на опасном производственном объекте, и обеспечивают готовность к локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО; обеспечивают содержание и эксплуатацию технических устройств в соответствии с требованиями правил и норм; анализируют состояние промышленной безопасности на ОПО и причины возникновения инцидентов, принимают меры по их устранению и профилактике разрабатывают меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контролируют своевременное проведение необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на ОПО; контролируют соблюдение технологической дисциплины.

<

дата> в 14 часов 55 минут начальник участка экстракции масла ФИО2, являясь должностным лицом, допустил грубое нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № №, III класс опасности, дата регистрации: 

<

дата>, адрес опасного производственного объекта: 

<

адрес>, эксплуатируемым в процессе или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, приведших к аварии на опасном производственном объекте, в результате чего погиб аппаратчик мукомольного производства ГИ*

ФИО2 не обеспечил соблюдение норм и правил, а именно в производственных и складских помещениях не допускается использование оборудования и устройств (использование в производстве погибшим ГИ*, измерительного отвеса для уровня наполняемости продукта в силосе), работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов. ФИО2 обладая необходимыми организационными полномочиями по контролю за использованием оборудования и устройств не обеспечил контроль за использованием в производстве погибшим ГИ* неисправного измерительного отвеса для уровня наполняемости продукта в силосе, работа которого была связана с накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов, что в совокупности с применением склонной к накоплению статического электричества ГИ*, привело к взрыву внутри 27 силоса.

Также ФИО2 не обеспечено соблюдение норм и правил, а именно взрывобезопасность объекта должна обеспечиваться исключением возможности взрыва пылевоздушных смесей растительного происхождения и предупреждением образования очагов самосогревания (самовозгорания) зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, а в случае возникновения взрыва - предотвращением воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранением материальных ценностей.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- актом технического расследования причин аварии от 

<

дата>, с приложенными материалами расследования.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и приходит к выводу о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а именно в возможном разрушении технических устройств на опасном производственном объекте, в виду не проведения соответствующих организационно-технических мероприятий обеспечивающих содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судья не находит.

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 

<

дата> № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Допущенные должностным лицом многочисленные нарушения указанных выше обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, фактически привели к необратимым последствиям, гибели человека.

Именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

Решая вопрос о назначении наказания должностному лицу, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств, судья полагает справедливым в данном случае и отвечающим целям назначения наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, применение в качестве такового административного штрафа в минимальном размере. Оснований для применения наказания в виде дисквалификации, судья не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН №; КПП № казначейский счёт 03№, в отделении Благовещенск (УФК по 

<

адрес>) БИК №, банковский счет №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко