Дело № 2-4137/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО "Номос-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита 800 000 руб. под 17,9% годовых, срок возврата кредита 5 лет, обязательства по которому последний не исполнил. В июне 2014 г. ОАО "Номос-Банк" был переименован в банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ООО «Эксперт-Финанс» по договору об уступке права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ООО «ВЕК» по договору об уступке права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ФИО3 по договору об уступке права (требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ФИО1 по договору об уступке права (требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности, уведомил о состоявшейся уступке прав Ответчик задолженность не погасил. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и проценты по кредитному договору в размере 999998 руб. 15 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ВЕК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Номос-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита 800 000 руб. под 17,9% годовых, срок возврата кредита 5 лет, обязательства по которому последний не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп., из которых основной долг – 774 271 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 433 945,96 руб., ООО «Эксперт-Финанс» по договору об уступке права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ООО «ВЕК» по договору об уступке права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ФИО3 по договору об уступке права (требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) по данному кредитному договору в сумме 1 208 217 руб. 11 коп. ФИО1 по договору об уступке права (требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... был отменен по заявлению ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности, уведомил о состоявшейся уступке прав Ответчик задолженность не погасил. 

Согласно ответу на запрос суда ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ документы о выдаче кредита в архиве отсутствуют. Из выписки по лицевому счету №..., отражен единственный платеж заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По расчету банка сумма просроченной задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 774 271 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 433 945,96 руб., а всего 1 208 217 руб. 11 коп.

Из кредитного договора видно, что не предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу. В п. 3.2 4 кредитного договора закреплено право банка передать персональные данные заемщика третьим лицам, привлекать в целях исполнения обязанностей заемщика третьих лиц, в том числе коллекторские агентства.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 388 настоящего Кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Банк при уступке права ДД.ММ.ГГГГ нарушил указанные требования законодательства, уступил права требования к заемщику лицу, не имеющему лицензию на банковскую деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ в частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, уже после вступления в силу указанной нормы законодательства задолженность по кредитному договору продолжали передавать, в результате всех договоров цессионарием стал истец - физическое лицо.

Кроме того, истцом не предоставлено, а судом в результате судебного запроса не добыто доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, исполнения кредитного договора банком.

Поскольку ответчик является потребителем услуг банка, он пользуется повышенной защитой, в том числе от всех правопреемников банка, в связи с чем суд полагает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «НОМОС-Банк» № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «НОМОС-Банк» № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 16.11.2020.

Судья: подпись Новикова О.Б.