Уголовное дело 1-542/2025

50RS0035-01-2025-007509-25

(12501460030000532)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

9 июня 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Шиндина Н.В. (ордер №, рег.номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Верхняя Тойма, Верхнетоемского района Архангельской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего прорабом в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживает по адресу: 

<

...>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, заключил трудовой договор №01 от 09.01.2025 года с ООО 

<

данные изъяты> на должность руководитель проекта, согласно которому он должен был осуществить капитальный ремонт МОУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции в обязанности Ковальчука СВ. входило; трудоустройство граждан, контроль за работой, выплата заработной платы. Зная о дешевой оплате труда иностранному гражданину за выполненную им работу, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с трудовой деятельности иностранного гражданина, так как иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность за более низкий уровень заработной платы, чем граждане Российской Федерации, предвидя наступление общественно опаснвгх последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 07.12.2020 года) «О миграционной карте», в целях реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции в неустановленное дознанием время в период времени с 04.03.2025 года по 18.03.2025 года находясь по адресу: 

<

адрес>, принял на работу граждан Республики Узбекистан, а именно: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С ДД.ММ.ГГГГ года рождения без соответствующего документального оформления в должности разнорабочих по адресу: 

<

адрес> заведомо зная о нарушении данными гражданами миграционного законодательства и находящихся на территории Российской Федерации незаконно, обеспечив их работой с последующей оплатой труда, проинструктировав о необходимости принятия мер к конспирации в случае проведения проверки компетентными органами власти, а также предоставил временное место жительства в заранее обустроенном помещении — вагончике на территории стройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являющимся жилым, но приспособленным им (Ковальчуком СВ.) для проживания, обеспечив их комнатой отдыха, помещением для приготовления пищи. Своими умышленными действиями, ФИО1. организовал незаконное пребывание иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации в вагончике на территории стройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> период времени с 04.03.2025 года по 18.03.2025 года, то есть до момента выявления его незаконной деятельности сотрудниками полиции, тем самым лишив возможности компетентные органы ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета, передвижения на территории Российской Федерации, чем нарушил интересы Российской Федерации в сфере миграции.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Указанная норма уголовного закона предусматривает уголовную ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по ст. 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. В данном же случае, указанные выше иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.1.1.ст. 18.8 и ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ с выдворением за пределы Российской Федерации. 

Как обратил своё внимание Конституционный Суд РФ в своём Определении от 27.02.2025 N 584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части второй статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 214, пунктом 1 части пятой статьи 302 и пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", норма ч. 1 ст. 322.1 УК РФ находится в бланкетной связи с законодательством, регулирующим вопросы правового статуса иностранных граждан или лиц без гражданства, их въезда в Российскую Федерацию, пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Так, правовой режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается наряду с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" также и Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", который, в частности, предусматривает, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания (части 2 и 3 ст. 7, статьи 14 и 20). В силу приведённого регулирования основанием для признания незаконного характера пребывания на территории Российской Федерации может выступать среди прочего нарушение требований Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", касающихся обязательной регистрации иностранных граждан по месту жительства или их обязательного учета по месту пребывания (Опеределение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года N 537-О).

Таким образом, ФИО1 предпринял активные действия на обеспечение нахождения иностранных граждан на территории городского округа Подольск, предоставив последним для проживания жилье, обеспечивал и питанием, средствами производства, а также производил оплату за их работу, то есть обеспечивал дальнейшее незаконное пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и достоверно знал об этом. 

Отсутствуют в данном случае основания и полагать, что ФИО1 допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ, а не уголовного, поскольку в данном случае юридическое лицо, либо ФИО1 не были принимающей стороной. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, положительные характеристики, способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте показал обстоятельства совершённого деяния (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 18-27). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. (т.2 л.д. 1-5).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, иные положительные данные о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к наказанию в виде лишения свободы нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины ФИО1, указанные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения судебного штрафа, о чём в прениях строн ходатайствовал защитник, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ