Дело № 2а-1313/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017715-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.

при секретаре Грязевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентсво Финансового Контроля»» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского районного суда г. Москвы. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, а именно в необращении взыскания на пенсию должника. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника. 

Протокольным определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5

Протокольным определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство находилось у нее на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановление об обращении взыскания на пенсию направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области, однако пришел ответ, что ФИО1 умерла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признал, поддержал позицию судебного-пристава исполнителя ФИО3

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, у суда имеются сведения о смерти должника

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» на основании определения мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 30.06.2016 является правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме 52521,56 руб. по делу № от 20.10.2011 на основании судебного приказа, вынесенного тем же судом.

19.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

25.03.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП по г. Вологде №3.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства с присвоением номера №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Пенсионный фонд, Росреестр, налоговая служба, ГИБДД, центр занятости населения, ЗАГС и другие), а также операторам сотовой связи, в кредитные организации.

Из поступивших ответов на запросы было установлено, что должник ФИО1 официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, имеет банковские счета в банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», имущества (недвижимости, транспортных средств), на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Вопреки доводам административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Получен ответ из Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ПФР по Вологодской области не значится. По сведениям персонифицированного учета умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвержден актовой записью о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021