П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимой ФИО3, 

Защитника- адвоката НАСИБУЛЛИНА В.Р., представившего удостоверение № 8904 и ордер № 075818 от 21 сентября 2017года, 

Потерпевшей Ф. и представителя- адвоката СОПУНОВА В.В., представившего удостоверение № 2664 и ордер № 1473102 от 27 сентября 2017 года, 

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1052/ 17 в отношении:

ФИО3, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., находясь по адресу: Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с велосипедной парковки по вышеуказанному адресу принадлежащий Ф. велосипед, сине-серого цвета, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно. 

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Претензий материального характера к подсудимой не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее не официальное трудоустройство, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт- Петербурге, а также устойчивых социальных связей, Х. В стадии судебного разбирательства принесены извинения потерпевшей, которая против прекращения уголовного дела за примирением сторон отказалась. А поэтому с учетом личности ФИО3 и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед, сине-серого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции № Х от 27 июля 2017 года по уголовному делу №Х, вернуть по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу