Дело №12-148/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 29 июля 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., 

с участием помощника прокурора г.Норильска Белкина Д.В., представителя Административной комиссии Центрального района города Норильск ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление Административной комиссии Центрального района города Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения», в отношении ФИО3,

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального района города Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Норильска Васильева Е.Г. принесла на него протест, в котором указала, что вывод Административной комиссии Центрального района г.Норильска о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», сделан при отсутствии достаточных на то оснований. В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 ОМВД России по г.Норильску зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности жильцов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которые с 22-30 часов до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ громко слушали музыку. Также в деле имеется рапорт сотрудника ОМВД России по г.Норильску, согласно которому в момент прибытия по сообщению ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01-33 часа музыка отсутствовала, слышны негромкие голоса. Согласно пояснениям ФИО3 в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли гости, музыку не слышали, тишину он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01-30 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил действия, нарушающие тишину и покой окружающих в ночное время, а именно разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Центрального района вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушения», при этом обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 какими-либо материалами не подтверждаются, как не подтверждается и событие самого правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Белкин Д.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что ФИО3 является её соседом, который постоянно громко слушает музыку, в связи с чем она и другие соседи вынуждены регулярно вызывать полицию. Ей не известно, составлялись ли ранее в отношении ФИО3 протоколы об административных правонарушениях за нарушение тишины в ночное время. Подробно обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но если в тот день она в заявлении указала, что музыка громко играла с 22-30 до 02-00 часов, то так и было, потому что время она отслеживает по своим часам. Почему сотрудники полиции указали, что они приехали в 01-30 час, и музыка не играла, она пояснить не может, поскольку музыка была слышна даже, когда она открывала им дверь. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов она поднималась к соседу в 

<

адрес>, но тот дверь не открыл, после чего минут через 20-30 она позвонила в полицию и вызвала наряд, почему в материалах дела указано, что она позвонила в полицию через полтора часа, пояснить не может, но это не соответствует действительности. Наряд полиции приехал спустя минут 40 после вызова, но музыка продолжала играть. Ей мешала именно громкая музыка, доносившаяся из 

<

адрес>, громких голосов из данной квартиры она не слышала, на громкие голоса она даже бы не отреагировала. 

Представитель Административной комиссии Центрального района г.Норильска ФИО1, действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, указав, что вывод о виновности сделан юрисдикционным органом при достаточных на то основаниях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 ОМВД России по г.Норильску зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности жильцов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. рапортом сотрудника ОМВД России по г.Норильску установлено, что в момент прибытия по сообщению ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 часов были слышны голоса. Двери квартиры открыл ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов к нему пришли гости, с которыми он общался, отдыхал, на его взгляд тишину не нарушал. Законом Красноярского края от 02 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» не предусмотрен исчерпывающий перечень действий, нарушающих тишину и покой окружающих, то есть по сути любой шум, звук, мешающий соседям отдыхать, может стать поводом для жалобы, в том числе и повышение громкости речи, крики. В связи с чем административная комиссия Центрального района в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в полной мере исследовала вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт нарушения тишины, а именно громкая речь, подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также объяснением самого ФИО3, в котором он подтверждает нахождение у него в квартире компании друзей, с которыми он общался и отдыхал, что и было отражено в постановлении юрисдикционного органа. Также пояснила, что при рассмотрении дела Административной комиссией Центрального района г.Норильска вопрос о получении дополнительных доказательств, допросе свидетелей по делу не решался, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины ФИО3 Период совершения правонарушения был определен исходя из времени, указанного самим ФИО3, когда по его словам к нему пришли друзья (00 часов 00 минут), и времени поступления сообщения от ФИО2 и выявления правонарушения нарядом полиции (01 час 30 минут).

Судья, оценив доводы протеста, учитывая возражения потерпевшей и органа административной юрисдикции, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность постановления органа, принявшего оспариваемое постановление, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления Административной комиссии Центрального района города Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении действия, нарушающего тишину и покой окружающих в ночное время суток, а именно: в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривал, административная ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушения».

Вместе с тем, как следует из рапорта дежурного ОП №1 ОМВД России, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по телефонной связи поступило сообщение о музыке в 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно рапорту УП ОП №1 в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Норильску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> музыка. Прибыв на адрес, из 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО2, которая жаловалась на шум и музыку из 

<

адрес>, было отобрано объяснение и заявление. При проверке в 

<

адрес> музыка отсутствовала, слышны были негромкие голоса. Дверь открыл ФИО3, от которого было отобрано объяснение (л.д. 11).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к административной ответственности жильца 

<

адрес>, который в период времени с 22-30 часов до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершал действия, нарушающие правила благоустройства городов, а именно громко слушал музыку, на замечания не реагировал (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 также отобрано объяснение, согласно которому с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-30 часа ДД.ММ.ГГГГ с перерывами у соседей из 

<

адрес> громко играла музыка (л.д. 13).

Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли друзья, с которыми общались, отдыхали, музыку не слушали, просто разговаривали, к нему никто не поднимался, замечания не делал, он тишину не нарушал (л.д. 14).

Ведущим специалистом отдела оперативного производства Управления административной практики Администрации г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совершал действия, нарушающие тишину и покой окружающих в ночное время суток, а именно разговаривал (л.д. 8).

Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных при вынесении обжалуемого постановления, не следует, что в период с 00-00 часов до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушал тишину и покой окружающих громко разговаривая, поскольку единственный свидетель происходившего – потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на том, что она не слышала громких разговоров из 

<

адрес>, ей мешала только музыка. Рапорт о том, что из 

<

адрес> слышны негромкие голоса, составлен сотрудником полиции после 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО3 в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ также не указывал, что в его квартире с 00-00 часов до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ разговаривали так громко, чтоб нарушать тишину и покой окружающих. 

Обстоятельства нарушения ФИО3 тишины и покоя окружающих посредством прослушивания громкой музыки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», не выяснялись и в вину ФИО3 не вменялись. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела не имеется убедительных и достаточных доказательств совершения ФИО3 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», постановление Административной комиссии Центрального района города Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Административной комиссии Центрального района города Норильск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 №7-2161«Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Н.В. Захарова