50RS0№-42 Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

. Коломна Московской области 06 февраля 2024 года

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батяевой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В.,

защитника – адвоката Евсеенкова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалид 3 группы бессрочно, военнообязанного, ранее не судимого;

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, испытывающие материальные трудности, находились вблизи 

<

адрес>, где по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение холодильника «Атлант», модели «ХМ 4008-22», общим объемом 244 л., 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в тамбуре 

<

адрес>. При этом ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план совершения преступления, выступая в качестве соисполнителей следующим образом: 

ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, должны были зайти в подъезд № 

<

адрес>, после чего подняться на 4 этаж, где ФИО2, достоверно знающий, что входная дверь в тамбур 

<

адрес> не оснащена запирающим замком и находится в открытом состоянии, должен был открыть указанную дверь, после чего ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2 должны были совместно, путем свободного доступа зайти в тамбур 

<

адрес>, откуда тайно похитить находящийся там холодильник «Атлант», модели «ХМ 4008-22», общим объемом 244 л., 2013 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 После этого соучастники преступления (ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2) должны были совместно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядиться по своему усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2 зашли в подъезд № 

<

адрес> и поднялись на 4 этаж. Далее ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступление, подошли к входной двери в тамбур 

<

адрес>. После этого, ФИО2 открыл незапертую входную дверь тамбура 

<

адрес> совместно с ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, зашли внутрь. Далее ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2, находясь в тамбуре 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят тайный характер, взяли в руки находящийся в указанном месте холодильник «Атлант», модели «ХМ 4008-22», общим объемом 244 л., 2013 года выпуска, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынесли из подъезда № 

<

адрес>. 

Однако ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, их преступные действия были замечены и пресечены потерпевшей Потерпевший №1, которая в этот момент подошла к подъезду № 

<

адрес>, вследствие чего похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5 500 рублей, чем могли причинить своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30 пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте, а также в написании чистосердечного признания.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 усматривается, что он имеет регистрацию на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, инвалид 3 группы бессрочно (по общему заболеванию), является получателем пенсии по инвалидности, в Центр занятости населения 

<

адрес> по поводу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей не поступало. Со слов подсудимого ФИО2 – по месту регистрации не проживает, проживает у друзей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию, и признает его вменяем.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. При назначении данного вида наказания суд исходит из принципа исполнимости наказания. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу - предусмотренными положениями ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Также, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Атлант» модели «ХМ 4008-22», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева