Дело №12-1-55/2024

УИД 73RS0008-01-2024-001002-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 18 декабря 2024 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «*****» М.А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*****» (далее- ООО «*****»),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 28 октября 2024 года ООО «*****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, директор ООО «*****» ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Так, транспортное средство «*****» *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащее ООО «*****», в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) ООО «*****». 12 сентября 2024 года указанным автомобилем управлял по путевому листу, выданному ООО «*****», водитель В.А.В., являющийся работником ООО «*****», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 30.03.2023, заключенным между ООО «*****» и ООО «*****» с перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду и тарифные ставки; актом приема-передачи транспортных средств от 30.03.2023; путевым листом ООО *****» с 09.09.2024 до 14.09.2024; документами на полуприцеп (цистерну (СТС,ПТС); справкой о том, что водитель В.А.В. работает в ООО «*****»; копией трудового договора от 20.05.2021 №***** В.А.В..; копией транспортной накладной от 12.09.2024. 

Таким образом, по мнению заявителя, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указывает, что измерение осуществлено 12 сентября 2024 года, а акт №***** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, оформлен только 21 октября 2024 года, то есть почти через 40 суток со дня вменяемого правонарушения.

Ссылается на то, что автомобиль «*****» *****, государственный регистрационный знак *****, на полуприцепе –цистерне, перевозил жидкий груз –цемент, который при перевозке не может располагаться в абсолютно статичном (неподвижном) положении. При увеличении и (или) снижении скорости жидкий груз смещается вперед и (или) назад. Полагает, что для точного измерения нагрузки на ось транспортное средство, осуществляющее перевозку жидкого груза, необходимо взвешивать в статичном состоянии с полным погружением транспортного средства на весовую платформу. 

Заявитель указывает, что из акта №***** от 21.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, следует, что общая масса составила 39,03 т., что не превышает допустимой общей массы 40.0 т. Превышение нагрузки составила на 2 ось. На другие оси превышение нагрузки на ось отсутствуют, особенно касается на группу сближенных строенных осей полуприцепа –цистерны. Считает, что в данном случае явно имеет факт смещения жидкого груза (цемента) вперед при небольшом торможении автомобиля. В таких случаях превышение нагрузки на ось составляет по времени небольшой промежуток, а потому не может существенно влиять на причинение ущерба дорожному полотну. С учетом характера административного правонарушения, степени его общественной опасности, просил рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку ООО «*****» не является субъектом правонарушения. 

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Л.Ф.И., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года в 15:31:24 на 8 км. 385 м. автодороги «Инза-Оськино-гр.области» Ульяновская область, тяжеловесное транспортное средство *****, государственный регистрационный знак *****, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №2024102111155175 измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 11,37% (1.137 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.137 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. 

На запрос от 18.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС государственным регистрационным знаком ***** за период, включающий 12.09.2024, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км. 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № *****, на момент фиксации нарушения являлось ООО «*****».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника указанного транспортного средства -ООО «*****» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №***** от 28 октября 2024 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №***** от 21.10.2024 г. 

Согласно акту №***** от 21 октября 2024 года в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 11,37 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,137 т. на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанный акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, а заявителем таковых не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

При этом в рассматриваемом случае ООО «*****» как собственник указанного выше транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,37 % процента без специального разрешения, а потому доводы жалобы о соответствии фактической массы транспортного средства допустимой несостоятельны.

Ссылка в жалобе на перевозку перемещающегося в цистерне жидкого груза (цемента) является несостоятельной, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт наличия в собственности ООО «*****» грузового автотранспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак *****, и факт движения данного транспортного средства 12 сентября 2024 года по вышеуказанному участку дороги, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды от 30 марта 2023 года ООО «*****» и находилось во владении и пользовании указанного юридического лица. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от 30 марта 2023 года, заключенный между ООО «*****» в лице директора М.А.А. и ООО «*****» в лице директора М.А.А., с перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду и тарифные ставки (л.д.9-10,10 об.стор); акт приема-передачи транспортных средств от 30 марта 2023 года (л.д.11); путевой лист грузового автомобиля №***** от 09 сентября 2024 года сроком действия с 09 сентября 2024 года до 14 сентября 2024 года, выданный ООО «*****» на перевозку груза автомобилем ***** г/н ***** (водитель В.А.В.) (л.д.12); документы на транспортное средство ***** г/н *****, где в качестве собственника указано ООО «*****» (л.д.21); документы на полуприцеп –цистерну «*****» (СТС,ПТС), где в качестве собственника указан М.А.А. (л.д.22,23,24), справка о том, что В.А.В. с 20 мая 2021 года работает в должности водителя в ООО «***** (л.д.25); копия трудового договора №***** от 20 мая 2021 года, заключенного ООО «*****» с В.А.В. (л.д.26-28); копия транспортной накладной от 12 сентября 2024 года №*****, где в качестве грузополучателя груза (портландцемент) значится ООО «*****», в качестве продавца ООО «*****» (л.д.29). 

Кроме того, заявителем в подтверждение того, что транспортное средство длительное время сдается им в аренду ООО «*****», представлены: документы по исполнению Арендатором п.2.3.5 договора аренды транспортного средства от 30 марта 2023 года и перечня транспортных средств, передаваемых в аренду и тарифной ставки; документы подтверждающие оплату Арендатором Арендодателю аренды за использование транспортных средств (8 единиц, в том числе за автомобиль «*****» г/н *****); документы по возмещению расходов на страхование ОСАГО; сведения по возмещению ООО «*****» расходов (затрат) ООО «*****» по взиманию платы «Платон» за арендованные транспортные средства.

Между тем оснований для освобождения ООО «*****» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО «РТИТС») от 18 декабря 2024 года, между ООО "РТИТС" и ООО «*****» заключен договор безвозмездного пользования № ***** от 21 мая 2021 года (дополнительное соглашение №***** от 21.05.2021, акт передачи бортового устройства от 14 апреля 2023 года) в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ***** на основании заявления ООО «*****» от 21 мая 2021 года. Плата в размере ***** рублей внесена ООО «*****» 10 сентября 2024 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации правонарушения именно с ООО «*****» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с регистрационным знаком *****.

ООО «*****» и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования. 

Согласно договору безвозмездного пользования (п. 3.1), в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу. 

Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам (п. 2.3.6).

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п.42 Правил).

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ООО «*****» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды с ООО «*****» сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил, бортовое устройство не вернул, заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником и владельцем транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты. 

Таким образом, представленные заявителем документы, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство *****, ГРЗ *****, собственником (владельцем) которого является ООО «*****», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «*****» на основании договора аренды транспортного средства от 30 марта 2023 года.

В страховом полисе серии ТТТ №*****, действующем на дату совершения правонарушения, в качестве собственника и страхователя указано ООО «*****», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что директор ООО «*****» М.А.А. и директор ООО «*****», находятся в близких родственных отношениях (отец и сын соответственно), то есть являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем к представленным заявителем документам суд относится критически, расценивает их как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Таким образом, совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «*****» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «*****» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно. 

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. №***** от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «*****», - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.М. Ахтямова