дело № 2-1033/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001315-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО10 № за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, выданной АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Чистопольского подразделения Нурлатского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-11-072-2492. 28 мая истец обратился в Управлении Росреестра РТ с заявлением об осуществлении государственного учета в отношении жилого дома, принадлежащего истцу по праву собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в отношении данного объекта недвижимости имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности за иным лицом. С 1996 года истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в БТИ. Имеющая регистрационная запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности за иным лицом нарушает право истца на государственную регистрацию права на принадлежащий объект недвижимости. 

При рассмотрении дела представитель истца уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать регистрационную запись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости о праве общей долевой собственности на ? доли за ней на данный объект недвижимости, а также увеличила исковые требования и просила признать ФИО3 добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде жилого дома, 

<

адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего, в качестве соответчика привлечена наследница ФИО5 – ФИО1

Истец и его представитель на судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО10, зарегистрировано в реестре за №.

В пункте 2 данного договора указано, что жилой дом принадлежит ФИО4 на праве частной собственности на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ФИО3 принял недвижимость, заключающуюся в одноэтажном бревенчатом жилом 

<

адрес>, продажа которого была осуществлена по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. 

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 продала ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит ФИО11 на праве частной собственности на основании договора дарения, удостоверенного Чистопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

Из ответа на запрос АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управлении Росреестра РТ с заявлением об осуществлении государственного учета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в отношении данного объекта недвижимости имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности за иным лицом. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО5, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского народного суда Тат.АССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? части домовладения № по 

<

адрес> № 

<

адрес>.АССР. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в решение 

<

данные изъяты>

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» Жилой комплекс «Салмачи» ФИО5 постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка зарегистрирована в БТИ 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела собственником ? доли в спорном объекте недвижимости - жилого дома является ФИО5

При этом суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершая сделку по продаже дома, с достоверностью полагали, что ФИО5 никаким образом не претендует на спорный объект недвижимости.

Указанное вытекает из того, что ФИО5 не совершала каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на основании решения суда в целях перехода права собственности ей, что прямо предусмотрено законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 не предпринимала каких-либо действий, направленных на оформление документов на земельный участок, расположенный под спорным домом. Каких-либо ограничений, связанных с пользованием домом, у ФИО5 не имелось, в том числе после переезда в 

<

адрес>.

Также судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи спорного дома ФИО4 и ФИО3, а также перед совершением данной сделки, ФИО3 достоверно полагал, что спорные объекты не принадлежат иным лицам, поскольку в Росреестре отсутствовала информация о каких-либо притязаниях со стороны ФИО5, и не имелось информации о ней как о собственнике спорных объектов.

Удовлетворяя требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем спорного жилого дома, суд применяет положения пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1 абз.3) в соответствии с которыми, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, и исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях ФИО3 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного в надлежащей форме договора купли – продажи. Поскольку право собственности на жилой дом за ФИО5 зарегистрировано после приобретения права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоспособность ФИО5 была прекращена в связи со смертью, запись о регистрации ее права в ЕГРН является недействительной, подлежит аннулированию. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать регистрационную запись № – 2812/1 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.