Дело № 10-3737/2023 Судья Сержантов Д.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Печерица А.А.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника-адвоката Томашевской О.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, суди-мый: 

- 11 февраля 2021 года 

<

адрес>) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по от-бытии наказания; 

- 25 июля 2022 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>) по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с ис-пытательным сроком 2 года; 

- 10 января 2023 года 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 21 февраля 2023 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора 

<

адрес> от 25 июля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при-говору 

<

адрес> от 10 января 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 10 января 2023 года на-значено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

адрес> от 21 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправи-тельной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Ахмет-шин А.Р. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> от 21 февраля 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания осужденного под стражей по настоя-щему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также зачтен в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от 21 февраля 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО15 Постановлено взыскать с осужденных ФИО1, ФИО8 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО16 в счет воз-мещения ущерба, причиненного преступлением, 1 808 рублей 53 копейки. 

Этим же приговором осуждены: ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 два преступления), ч. 1 ст. 159.1 ч,2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалу-ется. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголов-ному делу. 

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Ах-метшина А.Р., адвоката Томашевской О.А., поддержавших доводы апелляци-онной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., просившей приговор оставить без из-менения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО17 на сумму 

<

данные изъяты>, в составе груп-пы лиц по предварительному сговору в период с 18 часов 33 минуты по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, не соглашается с приговором, находит его незаконным и необоснованным, в связи с чрезмер-ной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и рас-следовании преступления, 

<

данные изъяты>. Просит изменить приговор, смягчив назначенное на-казание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его показаний, изобличающих себя, подтверждается показаниями осужденной ФИО8, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО6 и другими доказательствами, проанализированными судом, которые сторонами не оспариваются. 

При этом в приговоре полно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приве-денные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляци-онной инстанции не вызывают.

Оснований для самооговора не усматривается, поскольку в ходе предва-рительного следствия ФИО1 был допрошен с соблюдением требо-ваний уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ. 

Судебное решение постановлено на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положе-ниями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда относительно квалификации действий ФИО1 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо суждений предположительного характера. 

В приговоре приведены выводы суда о доказанности квалифицирую-щих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительно-му сговору».

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеет-ся. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность уста-новления судом фактических обстоятельств дела, и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицирова-ны судом первой инстанции по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвари-тельному сговору. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответ-ствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Кро-ме того, суд учел наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятель-ства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшем на назначении строгого наказания, а также намерение осужденного возместить ущерб. 

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и доста-точных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Характеризующие данные о личности ФИО1 исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре при решении вопроса, относя-щегося к назначению уголовного наказания. 

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, преду-смотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества, являются мотивированными, поскольку, как правильно от-метил суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного пре-ступления, перевоспитание осужденного возможно исключительно в услови-ях его изоляции от общества. 

Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с при-менением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях по-следнего имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных об-стоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ви-новной, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасно-сти содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о воз-можности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит от-бывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте-ны. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянно-му, полностью соответствующим личности осужденного и не является чрез-мерно суровым. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассмат-риваемому уголовному делу. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, вле-кущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Судья