№ 2-394/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 18 сентября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Горьковский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 380 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 508 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений и ФИО2 был заключён кредитный договор на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО Национальный Банк Сбережений исполнило свои обязательства по Кредитному договору путем зачисления на счет заемщика, открытый в день заключения Кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным (банковским) ордером.

На основании договора № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ОАО КБ «Солидарность», о чем заемщик был уведомлен письмом.

Согласно расчету задолженности, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 28.07.2017, на основании расчета суммы задолженности, задолженность ответчика составляет 165 380 рублей 19 копеек.

Представитель ОАО КБ «Солидарность» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, договор уступки права требования, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений и ФИО2 был заключён кредитный договор на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 79 096 рублей 05 копеек, под 35,00 % годовых, на срок 60 месяцев.

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» исполнило свои обязательства по Кредитному договору путем зачисления на счет заемщика, открытый в день заключения Кредитного договора. Перечисление денежных средств расчетом задолженности и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО2 обязалась возвратить предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору ЗАО Национальный Банк Сбережений выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО2 кредит в сумме 79 096 рублей 05 копеек.

На основании договора № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ОАО КБ «Солидарность», о чем заемщик был уведомлен письмом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей. 

Согласно п.7.1. Правил кредитования, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита; предоставление заведомо ложных сведений способных повлиять на исполнение обязательств; двукратной просрочки платежей на срок более десяти дней; наличия иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск непогашения задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО2 перед истцом на 28.07.2017 составляет 165 380 рублей 19 копеек, в том числе, основной долг - 77 551 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 018 рублей 50 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 28 958 рублей 30 копеек, пени по просроченному основному долгу - 28 771 рубль 48 копеек, пени по просроченным процентам - 8 080 рублей 77 копеек. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Требования истца о взыскании суммы неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктами 5.1.5 и 5.1.6 Правил кредитования установлены основания, порядок начисления, уплаты (пени). Пунктом 7.2 закреплено, что при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения.

Требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки истцом в адрес заемщика направлено только 08 февраля 2017 года.

Банк, не направляя требования об уплате просроченных процентов и неустойки с сентября 2014 года до февраля 2017 года, не предъявляя иск в суд до августа 2017 года, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, умышленное бездействие истца, размер кредитной задолженности по основному долгу - 77 551 руб. 14 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства рассчитанной с сентября 2014 года, размер задолженности по процентам за пользованием кредитом за указанный период - 22 017 руб. 50 коп., размер процентов за пользование просроченным основным долгом - 28 958 руб. 30 коп., принимая во внимание возможность суда снижать размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки, начисленной к указанный период, в размере 36 852 руб. 25 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 15 000 руб. 00 коп. Данный размер неустойки, определенный в пределах 15 000 руб. 00 коп., будет соответствовать правовой природе штрафной санкции, примененной к ответчику за допущенное нарушение, с учетом длительного срока обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права, а также компенсирует истцу возможные финансовые потери.

Также, с учетом установленных по делу фактов существенного нарушения ФИО2 финансовых обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные ст. 450, 452 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по указанному договору в общей сумме 143 527 руб. 94 коп., из которых: основной долг - 77 551 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 22 018 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 28 958 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам - 15 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 рублей, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 143 527 руб. 94 коп., из которых: основной долг - 77 551 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 22 018 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 28 958 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам - 15 000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений (правопреемник Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность») и ФИО2.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин