<

 >

Дело № 2а-1667 /2021 

35RS0001-02-2021-000749-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Капустиной Н.А., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ » к судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил :

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21758 руб. 50 коп., выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» предъявило к взысканию указанный исполнительный лист в ОСП по г.Череповцу № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «РИЦ ЖКХ», которое ДД.ММ.ГГГГ подало заявление в ОСП по г.Череповцу № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (заявление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №).

ОСП по г.Череповцу №1 направлен ответ, согласно которому исполнительный документ в отношение ФИО2 по делу № в отдел судебных приставов по г.Череповцу №1 не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Отсутствие сведений о данном исполнительном производстве на сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств послужило основанием обращения ООО «РИЦ ЖКХ» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (заявление от 17.04.2020г.).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа. Судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «РИЦ ЖКХ» выдан дубликат исполнительного листа № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» направило в адрес ОСП по г.Череповцу №1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП в отношении ФИО2.Основание отказа: истек срок предъявления исполнительного документа.

Полагают, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП является незаконным, так как вынесено с нарушением статьи 22 Закона №229-ФЗ и нарушает право ООО «РИЦ ЖКХ» на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (дубликата) №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» не явился, о дне слушания дела извещен. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № ФИО1 требования не признала, пояснив, что при направлении исполнительного документа взыскатель не сообщил о восстановлении пропущенного срока к предъявлению исполнительного документа, так же не приложил документов, подтверждающих предъявление исполнительного документа в ОСП № по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении указанных документов с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП № по г. Череповцу, рассмотревшим материалы исполнительного производства №-ИП, а так же административное исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ», вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, отменено оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. 

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по дубликату исполнительного листа №,выданному ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ж. в пользу ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» 21758 руб.50 коп., предъявленному к исполнению ООО «РИЦ ЖКХ», где административный истец, являясь правопреемником взыскателя выступает в качестве стороны исполнительного производства –взыскателя, по основаниям истечения срок предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП № по г. Череповцу Г. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым на основании ст. 2, 4, 14 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО1- постановление об отказе в возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» полностью. 

Возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. 

Предложено судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Как пояснила в ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель, ею направлено требование взыскателю о возврате исполнительного документа, в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и удовлетворения требований не имеется, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела по существу права взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» восстановлены в полном объеме и оспариваемое постановление в установленном порядке отменено, вопрос разрешен в порядке подчиненности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «РИЦ ЖКХ » к судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021г..

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.