Судья Чикризова Н.Б. № 7р-112/2020

Дело № 12-13/2020

УИД 12RS0008-01-2019-002538-54

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным по жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на определение судебного пристава исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

определением судебного пристава исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – ФИО5 РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО4 от 11 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2, действующей через своего представителя ФИО3, определение должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ФИО5 РОСП УФССП по Республике Марий Эл. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на законность определения судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не имеется оснований полагать, что чьи-либо права могут быть нарушены.

ФИО2, судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Статьей 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются среди прочих сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 24 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 0,8 величины прожиточного минимума в твердой сумме ежемесячно возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

25 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

1 августа 2018 года постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> от 25 августа 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

11 октября 2019 года по результатам проверки по заявлению представителя ФИО2 ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ судебным приставом Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за неуплату им алиментов в период с 28 мая по 1 августа 2019 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как задолженность за указанный период на момент рассмотрения заявления должником погашена: 9 августа 2019 года на сумму 40000 рублей, 3 октября 2019 года на сумму 10000 рублей.

Рассматривая жалобу ФИО2, подписанную ее представителем ФИО3, судья суда первой инстанции исходя из положений части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление факта неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства независимо от того, когда в дальнейшем произведена оплата задолженности.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 допускалась неуплата алиментов в течение двух и более месяцев, в том числе в период с 28 мая по 9 августа 2019 года, судья нижестоящего суда пришел к обоснованному выводу об отмене определения судебного пристава от 11 октября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в ФИО5 РОСП УФССП по Республике Марий Эл в связи с неправомерностью и немотивированностью выводов должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, на правильность постановленного решения судьи не влияют, поскольку наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и другие обстоятельства в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Как верно указано судьей районного суда, наличие уважительных причин несвоевременной уплаты алиментов, сроки погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело было направлено на новое рассмотрение.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Гринюк