Дело 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 05 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая, что выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в связи с выявленными нарушениями обязательных норм и правил в области промышленной безопасности 20.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГОФ Прокопьевская» ФИО1

Рассматривая указанное дело, судья районного суда пришёл к выводу, что ответственным лицом за соблюдением требований промышленной безопасности при выполнении работ является механик участка по ремонту обогатительного оборудования и механических мастерских, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

При этом судья районного суда оставил без внимания, что согласно должностной инструкции генерального директора ООО «ГОФ Прокопьевская» №001-2014 ФИО1 обязан соблюдать требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных технических документов в области промышленной безопасности, осуществлять контроль за их соблюдением работниками подразделений; своевременно и в полном объеме выполнять требования по обеспечению безопасного функционирования опасных производственных объектов; выдавать письменные предписания на устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности, контролировать их выполнение; осуществлять контроль за надзором лиц, ответственных за правильную эксплуатацию зданий и сооружений; а также несет ответственность за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах подразделений.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1,29.7 КоАП РФ судья районного суда не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению, не исследовал все имеющиеся доказательства и не дал им объективной оценки в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко