Дело № 12-40/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 09 июня 2017 г. 

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> проживающей: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое от 12 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласная с данным постановлением ФИО12 просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что с потерпевшей ФИО5 у нее сложились неприязненные отношения. Свидетели по делу со стороны ФИО5 являются ее знакомыми и давали ложные показания. Сама указанного правонарушения не совершала и в указанное время на улице не находилась, что судом необоснованно не принято во внимание.

В судебном заседании ФИО12 поддержала доводы своей жалобы, которую просит удовлетворить. При этом уточнила, что в тот день никаких оскорбительных слов в адрес ФИО5 не произносила, свидетели ФИО5 являются ее подругами, и при указанных обстоятельствах она сама находилась в районе магазина, а это примерно в 100 метрах от места нахождения ФИО5 и ее слова не могли слышать.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, при этом уточнила, что с ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, так как ранее имел случай супружеской неверности 

<

данные изъяты> с ФИО1, которая после этого случая стала вести себя в отношении нее неприлично, при встрече могла обозвать ее нецензурными словами. В данном случае она гуляла 

<

данные изъяты>, когда в указанное в постановлении время встретила ФИО1 которая при встрече сначала сообщила, что ей наплевать на ее обращение в полицию, выразив эти слова в непристойной форме и удаляясь от нее по территории двора многоэтажного дома стала в ее адрес высказывать неприличные слова нецензурного оскорбительного для нее характера, что слышали и другие женщины, которые находились в это время во дворе дома. При этом свидетеля ФИО2 она знает лишь как жителя города, а с ФИО10 находится в дружеских отношениях. Оскорбительные слова были выражены публично именно в ее адрес, а не другого лица или произвольно.

Заслушав стороны, участвующего прокурора, который просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что в ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» поступило заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 которая в ее адрес высказывает оскорбления. Материал передан по подведомственности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Славгородским межрайонным прокурором, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 5 квартала «В» г.Яровое Алтайского края, высказалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировой судья судебного участка города Яровое Алтайского края исследовала представленные доказательства в виде заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.5); постановление Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1-2); объяснением ФИО5, объяснением свидетеля ФИО2 в судебном заседании; объяснением свидетеля ФИО10 (л.д.7), рапортом сотрудника полиции ФИО8 об установлении факта административного правонарушения ( л.д. 10), которые сочла достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к мотивированному и обоснованному выводу по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлекла ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт оскорбительности слов выражаемых ФИО1 в адрес ФИО5, суд первой инстанции обоснованно оценил, как оскорбляющие и унижающие человеческое достоинство, что у суда также сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она в указанный день и время не находилась на улице и не произносила указанных слов, является способом ее защиты, так как в настоящем судебном заседании ФИО1 сама подтвердила, что находилась от ФИО9 на расстоянии около 100 метрах, и та не могла слышать ее слов. Показания свидетелей, представленных ФИО1, мировой судья обоснованно поставила под сомнение и не приняла их во внимание.

Доводы, указанные в жалобе, что свидетели по делу, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения, являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждено. В частности свидетель ФИО2 только знает участников конфликта по фамилиям и проживает в другом месте, а показания свидетеля ФИО10 согласуются с обстоятельствами дела и также сомнений у суда не вызывают. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и ФИО17, на что указано в жалобе, не усматривается. 

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение постановление мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Ходатайства, заявленные ФИО4 при подаче жалобы, не могут быть удовлетворены, так как судом каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не усматривается. В частности свидетель ФИО2 заявила, что запомнила указанный день, так как в этот день 

<

данные изъяты>, что не соотносится с доводами ФИО4, что свидетель утверждала, что 

<

данные изъяты>. Также необоснованно ходатайство о запросе табеля рабочего времени ФИО19 по месту ее работы, так как свидетель прямо поясняла, что возвращалась 

<

данные изъяты>, а не с работы. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

При таких обстоятельствах, ФИО1 была обоснованно подвергнута административному наказанию.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Кромм