Дело № 2-259/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 29 мая 2018 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.08.2017 в 10 час. 00 мин. напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "В", регистрационный знак №, под управлением С.Ю., страховой полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах», и "Х", регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю "Х" причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП. ДТП произошло по вине водителя С.Ю., управлявшего автомобилем "В№. Ответчиком 17.08.2017 была произведена выплата в сумме 67422,19 рублей. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в экспертную организацию 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 146500 рублей. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и неустойки. Однако ответчик проигнорировал его претензию. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 79077,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за период с 24.08.2017 по 09.02.2018 в размере 134432,60 руб., штраф в размере 39538,91 руб., расходы по оплате услуг представителя истца в размере 30000 рублей, расходы в возмещение стоимости досудебной независимой экспертизы 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также прислал заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 25692 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за период с 24.08.2017 по 28.05.2018 в размере 71 426 руб. 54 коп., штраф в сумме 12846 руб. 37 коп. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Х", регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору ОСАГО, страховой полис №, в СПАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 04.09.2016 по 03.09.2017.

02 августа 2017 года в 10 часов 00 минут напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "В", регистрационный знак №, под управлением С.Ю., и "Х", регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Х" причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

С.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность С.Ю. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец направил ответчику заявление о возмещении страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым. 17.08.2017 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № перечислило ФИО1 67422 руб. 19 коп.

ФИО1 не согласился с позицией страховой компании, и обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении экспертизы для оценки ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.08.2017.

В соответствии с Заключением № от 17.08.2017 

<

данные изъяты> стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "Х", регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составляет 146 500 рублей.

По платежному поручению № от 11.12.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 в возмещение убытков 7877 руб. 81 коп.

Судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 08.05.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС "Х", регистрационный знак №, на дату совершения ДТП, то есть на 02.08.2017, в соответствии с Положением и Единой методике, без учета износа составляет 131673 рубля, с учетом износа - 93114 рублей 92 коп. 

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 08.05.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 17814 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета: 93114 рублей 92 коп.(стоимость восстановительного ремонта) - 67422,19 рублей (сумма перечисленная ответчиком 17.08.2017) - 7877,81 рублей (сумма перечисленная ответчиком 11.12.2017).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 24.08.2017 по 28.05.2018 составляет 49525 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета: 17814 рублей 92 копейки х 1% х 278 дней просрочки.

Согласно ст. 16.1 п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 17814 рублей 92 копейки.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа, из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, обоснованы. Сумма штрафа в размере 8907,46 рублей, из расчета: 17814.92 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 по квитанции -договору № от 17.08.2017 за автоэкспертные услуги 

<

данные изъяты> оплатил 15 000 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по делу, а именно за автоэкспертные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 и ФИО2 08.02.2018 заключили Договор об оказании юридических услуг, предметом договора является юридическая помощь ФИО1 в связи с наступления страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить исполнителю 30 000 рублей. Согласно расписке ФИО2 08.02.2018 он принял от ФИО1 30 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 08.02.2018.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1568,90 рублей, исчисленную из суммы ущерба, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

По определению Гуковского городского суда от 20.03.2018 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на СПАО "Ингосстрах".

ООО 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 16000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца частично удовлетворены судом, с учетом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 17 814 рублей 92 копейки; моральный вред в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 17814 рублей 92 копейки, штраф в размере 8907 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 16 000 рублей в счет проведенной экспертизы. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1568 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко