Дело НОМЕР 76RS0НОМЕР-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 августа 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Белавиной К.Г., Мальсаговой А.Х.,

с участием:

помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО4, заместителя прокурора Ярославской области Козловой С.Н., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Колобовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Около 12 часов 00 минут 22.03.2025 у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО13 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к последнему, возник преступный умысел на совершение убийства ФИО13

В целях реализации своего преступного умысла ФИО5 около 12 часов 00 минут 22.03.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, приискал в указанной квартире нож, после чего подошел к ФИО13 и, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая, что в области грудной клетки человека находятся жизненно-важные органы, а взятый им в руку нож в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность причинения смерти ФИО13 и желая ее наступления, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая указанный нож в руке, умышленно нанес потерпевшему данным ножом один удар в область грудной клетки, в результате которого последний получил колото-резанную рану груди, от которой скончался на месте преступления.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО13 проникающую в грудную полость слева и брюшную полость колото-резаную рану передней поверхности груди слева, в 10 см от средней линии тела, на уровне 4-го левого ребра и 4-го левого межреберья, в 130,5 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающуюся раневым каналом, длиной не менее 9,1 см в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо (кнутри) относительно тела пострадавшего, с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, четвертого и пятого левых ребер, левого купола диафрагмы, печеночно-желудочной связки, поджелудочной железы на границе хвоста и тела, корня брыжейки кишечника, околопочечной клетчатки слева. 

Данная рана вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, а также сопровождалась вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти, следовательно, согласно пп. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.2.3 и 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, вред здоровью относится к тяжкому. 

Вышеописанная проникающая рана груди слева сопровождалась (осложнилась) обильной кровопотерей и скоплением воздуха в грудной полости (пневмотораксом) с явлениями дыхательной недостаточности. Указанные осложнения (кровопотеря и гемопневмоторакс) послужили непосредственной причиной смерти ФИО13, которая наступила в 13 часов 13 минут 22.03.2025 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с проникающей колото-резаной раной груди слева.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме.

От дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО5 в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 22.03.2025 утром до обеда он распивал водку вместе с ФИО13 в компании их общих знакомых в 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО13 ушел от них к себе домой. Затем к ним пришла сожительница ФИО5 Свидетель №1, которой ФИО13 рассказал, где и с кем ФИО5 находится. Они с Свидетель №1 поссорились, из-за чего ФИО5 сильно разозлился на ФИО13 и направился к нему в комнату 

<

адрес>. Там между ним и ФИО13 завязался словесный конфликт, из-за чего ФИО5 еще больше разозлился на ФИО13 После этого ФИО5 пошел в свою комнату, взял из серванта нож и, удерживая нож в правой руке, зашел в комнату ФИО13, который уже лежал на кровати на спине. ФИО5 подошел к ФИО13 и, удерживая нож правой рукой лезвием вниз, нанес ФИО13 удар данным ножом в область сердца по направлению вниз и к животу ФИО13 При этом ФИО13 не спал, но сопротивления ему никакого не оказывал. Нож остался в груди потерпевшего. Нанося удар ножом в область грудной клетки ФИО13, ФИО5 осознавал, что могу его убить, и на тот момент он желал этого. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140, 249-252). В ходе проверки показаний на месте ФИО5 дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия, указав на манекене механизм и локализацию удара ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 99-110). Правильность оглашенных показаний ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Суд считает, что помимо признательной позиции подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями эксперта, письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 подсудимый является ее сожителем, они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. ФИО5 добродушный, хороший человек, всегда работал. 22.03.2025 утром ФИО5 и ФИО13 ушли в магазин, но ФИО13 вернулся обратно в квартиру один. Она спросила у ФИО13, где ФИО5, на что ФИО13 ответил, что ФИО5 по пути домой встретил знакомую женщину с мужчиной, с которыми пошел к ним домой на 

<

адрес>. Свидетель №1 попросила соседа ФИО3 показать ей квартиру, куда обычно ФИО5 ходит выпивать алкоголь. Около одного из домов на 

<

адрес> Свидетель №1 услышала голос ФИО5, доносящийся из окон, зашла в квартиру, где обнаружила ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, она велела ФИО5 не приходить домой и сама ушла из квартиры. По дороге домой ФИО3 заходил в магазин, она ждала его на улице. Зайдяв квартиру НОМЕР по их места жительства, они с ФИО3 увидели ФИО13 лежащего на полу в коридоре с ножом, торчащим в области груди и не падающего признаков жизни. ФИО5 в это время также находился в квартире, в их комнате, сказал, чтобы они вызывали скорую помощь и полицию, признав, что это он порезал ФИО13 Предполагает, что ФИО5 пошел к ним домой другой дорогой и пришел домой раньше чем она и ФИО3.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, а на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ - показания несовершеннолетнего свидетеля. 

Из показания потерпевшего ФИО16 следует, что погибший ФИО13 являлся его братом. ФИО13 по характеру был спокойный, не конфликтный, трусоватый, обычно выпивал после получения заработной платы. 23.03.2025 около 08 часов 00 минут ему позвонила его дочь Свидетель №5 и сообщила, что ФИО13 убили ножом. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 22.03.2025 около 11 часов 00 минут к нему обратилась Свидетель №1 и попросила помочь в поисках ФИО5 ФИО3 предположил, что ФИО5 может находиться в квартире на 

<

адрес>, подъезд НОМЕР, и проводил туда Свидетель №1 Дверь квартиры им открыла женщина. ФИО5 распивал спиртное в данной квартире, между ним и Свидетель №1 произошел конфликт. Далее ФИО3 с Свидетель №1 пошли в сторону их дома,но по дороге зашли в магазин. По прибытию домой они поднялись на свой 7-ой этаж в 

<

адрес>. ФИО3 зашел в свою комнату НОМЕР, а Свидетель №1 зашлав свою комнату НОМЕР. Около 11 ч. 50 мин. ФИО3 услышал грохот в коридоре. Спустя около 1 минуты к ним в комнату зашел ФИО5, на руках которого была кровь. ФИО5 сказал ФИО3, что зарезал ФИО13 При этом, ФИО5 был очень сильно озлоблен и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 выглянул из комнаты и увидел ФИО13, стоящего в коридоре у двери своей комнаты НОМЕР. ФИО13 стоял, скрестив руки, держа их в районе своей груди, при этом у него из груди слева торчал нож. ФИО3 сразу же сказал сожительнице Свидетель №3, чтобы она вызвала скорую помощь. Спустя 10-15 минут приехала скорая медицинская помощь, врач констатировал смерть ФИО13 Около 12 ч. 30 мин. приехали сотрудники полиции, которые увезли на своем служебном автомобиле ФИО5 (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 22.03.2025 около 12 часов 00 Свидетель №3 вместе с дочерью и ФИО3 находилисьу себя в комнате. В это время к ним в комнату зашел ФИО5, молча сел на диван, и сказал: «Я С. зарезал», и показал им свои окровавленные руки. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: у него был запах изо рта, его шатало. ФИО3 вышел из комнаты проверить, в чем дело, после чего крикнул им: «Он реально его зарезал, вызывайте скорую!». Свидетель №3 со своего телефона НОМЕР набрала «911», и рассказала диспетчеру о случившемся. Когда Свидетель №3 вышла в коридор квартиры НОМЕР, она увидела, что ФИО13 лежит на спине на полу, при этом половиной тела он лежали на полу комнаты НОМЕР. У ФИО13 из груди торчала рукоятка ножа. ФИО5 рядом не было, т.к. он ушел на улицу. (т. 1 л.д. 153-156).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4следует, что по адресу: 

<

адрес> она живет с мамой – Свидетель №3. На выходные к ним приходит ночевать мамин знакомый по имени ФИО3. Во второй комнате их квартиры жил дядя С. и А.. В четвертой комнате их квартиры жил ФИО13. Утром 22.03.2025 она была у себя дома. К ним в комнату зашел дядя С. из второй комнаты, сел на диван и сказал, что он зарезал С.. У дяди С. была кровь на голове, и на руках, на ладонях, он был сильно пьян. Мама выгнала дядю С. из комнаты. После того, кого дядя С. ушел, мамин друг ФИО3 вышел из комнаты, чтобы проверить что произошло, и почти сразу заглянул к ним в комнату и сказал: «Он реально его зарезал, закрывайте дверии вызывайте скорую и полицию». Она выглянула головой из комнаты в коридор, и увидела, как из комнаты НОМЕР на полу торчат ноги ФИО13. (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в принадлежащей ей комнате по адресу: 

<

адрес> проживал ее дядя ФИО13 22.03.2025, около 16 ч. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила председательница дома № НОМЕР, который расположен на 

<

адрес>, и сообщила, что ее дядю ФИО13 убил его сосед из комнаты НОМЕР, которого тоже зовут ФИО5. (т. 1 л.д. 84-86).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 в 12 час. 19 мин. 22.03.2025 в диспетчерскую ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» поступил вызов и поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение с угрозой для жизни человека. В кв. № НОМЕР они увидели мужчину, который лежал на спине в общем коридоре, его ноги находились в комнате НОМЕР, а в груди с левой стороны через одежду у него торчал кухонный нож, вонзенный в грудь по рукоять (темно-коричневого цвета). Мужчина находился без сознания. Реанимационные мероприятия не дали положительного результата. Врачом Свидетель №6 в 13 ч. 13 мин. 22.03.2025 была констатирована смерть. (т. 1 л.д. 149-152).

Показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 167-169) аналогичны показаниям ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 утром 22.03.2025 ко нему в гости пришли его знакомые ФИО5 и ФИО13. Они распивали спиртное, затем ФИО13 ушел к себе домой. В какой-то момент, пока они с ФИО5 распивали спиртное, к ним в квартиру пришла сожительницей ФИО5. ФИО6 пришла проверить, где находится ФИО5, после чего немного повздорила с ним и ушла. После чего ушел и сам ФИО5,(т. 1 л.д. 226-227).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной (чистосердечное признание) от 22.03.2025, в которой ФИО5 сообщил добровольно об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО13 (т.1, л.д. 15-16);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: тельняшка и футболка с повреждениямии следами ВБЦ; брюки из джинсовой ткани со следами ВБЦ способом, отраженным в настоящем протоколе; смыв с внешней стороны двери комнаты НОМЕР со следами ВБЦ; три следа пальцев рук; смывы с ладоней трупа; срезы ногтевых пластин с больших пальцев рук трупа; оттиски пальцев рук трупа; вырез фрагмента матраса со следом ВБЦ; паспорт на имя ФИО13; мобильный телефон «f+»; нож; след обуви с входной двери в кв. НОМЕР (т. 1 л.д. 20-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, брюки джинсовые с ремнем ФИО13, фрагмент ватной палочки со следом вещества бурого цвета, фрагмента ткани матраса,две марлевые салфетки со смывами с рук трупа ФИО13, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.03.2025 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 160-165);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены паспорт ФИО13, мобильный телефон, срезы ногтевых пластин с больших пальцев ФИО13, оттиски следов пальцев рук трупа, три отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок темной лентысо следами обуви, – изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.03.2025по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-202);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> футболка, тельняшка ФИО13, нож, – изъятые в ходе осмотр места происшествия 22.03.2025 по адресу: 

<

адрес>. А также рубашка, брюки спортивные, пара ботинок и куртка, – изъятые в ходе производства выемки 22.03.2025(т. 1 л.д. 228-240);

-заключениями экспертов НОМЕР, НОМЕР согласно которым при медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО13 обнаружена колото-резаная ранана передней поверхности грудной клетке слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями по ходу раневого левых 4 и 5-го ребер, левого купола диафрагмы, желудочно-печеночной связки, поджелудочной железы, брыжейки кишечника и околопочечной клетчатки левой почки. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, длина раневого канала в измеряемых тканях 9,1 см. Это ранение сопровождалось наружными внутренним кровотечением, осложнилось обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данное ранение относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктом 6.1.16. медицинских критериев относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Наступление смерти гр. ФИО13 состоит в прямой причинной связи с данным ранением. Данная рана была причинена в результате одного травмирующего воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 18-32 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,2 мм, с чёткими рёбрами. Данное ранение могло образоваться за небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, до момента наступления смерти гр. ФИО13 при условии нормальной реактивности организма. (т.2, л.д. 3-23, 147-163);

- заключением эксперта НОМЕР МК, согласно которомупри сопоставлении по локализации и направлению длинников колото-резаных повреждений ткани переда тельняшки слева и трикотажа переда футболки слева с колото- резаной раной передней поверхности грудной клетки слева установлено их соответствие между собой. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слеваи соответствующие ей по локализации и направлению длинников колото-резаные повреждения ткани переда тельняшки слева и трикотажа переда футболки слева образовались в результате одного травмирующего воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 18-32 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,2 мм,с чёткими рёбрами. Колото-резаная рана груди гр. ФИО13 могла быть причинена от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическимии эксплуатационными особенностями. С учетом направления раневого канала, отходящего от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, указанного в заключении эксперта НОМЕР судебно-медицинской экспертизы трупа, направление травмирующего воздействия клинком ножа относительно передней поверхности груди гр. ФИО13 спереди назад, сверху вниз и слева направо. Силу,с которой была нанесена колото-резаная рана груди гр. ФИО13, можно условно (субъективно) обозначить как «значительная» (т.2, л.д. 106-113);

-заключением эксперта НОМЕР МК, согласно которому возможность образования колото-резаной раны груди у гр. ФИО13. при обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал подозреваемый ФИО5 в ходе проверки показаний на месте от 23.03.2025 года, с учётом отсутствия существенных различий в механизме образовании, количестве и направлении воздействия клинком ножа, ориентации клинка ножа, не исключается (т.2, л.д. 128-141).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, а также на показаниях свидетелей, письменных материалах дела, в том числе заключениях экспертов. 

Оценивая показания ФИО5, суд приходит к выводу, что на протяжении всего предварительного следствия они были стабильны, последовательны и достаточно подробны. Подсудимый детально рассказал о событиях, предшествующих совершению преступления и об обстоятельствах совершения им преступления, о том, как нанес один удар ножом потерпевшему. Кроме того, показания ФИО5 полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в частности заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о количестве, локализации, характере ранений и конструктивных особенностях предмета которым данные ранения были причинены, поэтому суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО5

Показания свидетелей подтверждают и дополняют показания подсудимого как в части происходивших событий, так в части мотива совершения преступления, воссоздавая полную и объективную картину происходивших событий. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно ФИО13 рассказал, где может находиться подсудимый, она пришла в ту квартиру с ФИО3, где между ней и ФИО5 произошел конфликт, что соответствует показаниям подсудимого о том, что причиной его неприязни к погибшему послужило то, что ФИО13 сообщил Свидетель №1 о том, где находится подсудимый, из-за чего подсудимый разозлился на погибшего.

Оценивая показания всех свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5 судом не установлено. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его вины и умысла на совершение преступления. Судом установлено, что подсудимый совершил противоправные, виновные и умышленные насильственные действия, направленные именно на лишение жизни ФИО13 Об этом свидетельствуют: применение ФИО5 для нанесения удара ножа, т.е. орудия, обладающего сильными поражающими факторами; локализация удара – в область груди. О том, что удар ножом был нанесен ФИО5 не с целью причинения ФИО13 какого-нибудь ранения (любого, как получится), а именно с целью причинения смертельного ранения, свидетельствует и сила нанесенного ножом удара, которая экспертом определена как значительная. Мотивом убийства послужила внезапно возникшая неприязнь подсудимого к погибшему, вызванная тем, что ФИО13 сообщил сожительнице ФИО5, где последний находится и распивает спиртные напитки. Непосредственной причиной смерти потерпевшего прямо на месте преступления через незначительный период времени после полученного ранения явилась обильная кровопотеря и пневмоторакс, вызванные нанесенной раной. Наступление смерти ФИО13 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной раной.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО5 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства - синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с характерными изменениями личности по «алкогольному» типу, которое имело место и в момент совершения инкриминируемого деяния, однако данное психическое расстройство не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. В момент совершения инкриминируемогоему деяния, как и в настоящее время ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительном лечении не нуждается (ответ на вопросы 2,3,4). Может лично участвовать в следственных и процессуальных действиях по делу (ответ на вопрос 5) (т.2, л.д. 64-68).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил особо тяжкое насильственное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО5 не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы (работал водителем без официального оформления трудовых отношений) – положительно; в целом положительно характеризуется сожительницей Свидетель №1

ФИО5 совершено преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО5 оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 22 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку ФИО13, тельняшку ФИО13, брюки джинсовые с ремнем ФИО13; фрагмент ватной палочки со следом вещества бурого цвета; фрагмент ткани матраса; две марлевые салфетки со смывами с рук трупа ФИО13- уничтожить; рубашку ФИО5, брюки спортивные ФИО5, пару ботинок ФИО5, куртку ФИО5 – возвратить ФИО5 или уполномоченному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова