РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года 

город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-133/2019 по жалобе защитника ОАО «Варьеганнефть» ФИО1 на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190517875102 от 17 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ОАО «Варьеганнефть» признано виновным в том, что 16.05.2019 в 15:11:00 часов на 195 километре автодороги Сургут - Нижневартовск в направлении города Нижневартовска водитель принадлежащего ОАО «Варьеганнефть» транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 24 километра в час – двигался со скоростью 114 километров в час, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 90 километров в час.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Варьеганнефть» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В установленный законом срок защитник ОАО «Варьеганнефть» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просила отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено похожее на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, явно отличающееся по внешним признакам от принадлежащего ОАО «Варьеганнефть» на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> (до изменения 28.03.2018 был государственный регистрационный знак №), который с 01.03.2018 находится на консервации, ввиду отсутствия необходимости в его эксплуатации, в связи с чем, путевые листы на данный автомобиль в рассматриваемый период времени не выдавались.

ОАО «Варьеганнефть» извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В суд поступило письменное ходатайство представителя ОАО «Варьеганнефть» о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Кордон-Темп».

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ОАО «Варьеганнефть», что не оспаривается по делу и подтверждается копиями паспорта № и свидетельства о регистрации № указанного транспортного средства. 

Между тем, в судебном заседании судьей установлено, что из предоставленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре материалов дела достоверно определить тип автомобиля, зафиксированного 16.05.2019 в 15:11:00 часов на 195 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, не представляется возможным.

При этом, в поданной жалобе защитник ОАО «Варьеганнефть» оспаривает факт нахождения принадлежащего юридическому лицу транспортного средства 16.05.2019 в 15:11:00 часов на 195 километре автодороги Сургут - Нижневартовск. 

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение указанных доводов жалобы защитником ОАО «Варьеганнефть» представлены копии паспорта, свидетельства о регистрации, диагностическая карта указанного транспортного средства и его фотографии, где просматривается как сам автомобиль, его тип и марка, так и государственный регистрационный знак транспортного средства. Также защитником представлены копии приказа №234 от 06.03.2018 о консервации транспортных средств, докладной записки №12/369 от 10.12.2018, сведений из программы 1С Предприятие – Единая учетная система ОАО «Варьеганнефть» путевые листы, опровергающие факт эксплуатации данного транспортного средства, в том числе 16.05.2019.

Кроме того, при изучении представленных защитником ОАО «Варьеганнефть» фотографий принадлежащего предприятию автомобиля и фотоматериалов, представленных ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, судьей установлено, что изображенные на снимках транспортные средства не являются идентичными, поскольку имеют существенные различия, в частности капот, фары, радиаторная решетка и передний бампер по своей форме и размеру одинаковыми не являются. 

Следовательно, транспортное средство, зафиксированное в автоматическом режиме специальным техническим средством, не является транспортным средством 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ОАО «Варьеганнефть».

Соответственно, представленные защитником ОАО «Варьеганнефть» доказательства, согласно которым в момент совершения административного правонарушения был зафиксирован не автомобиль 

<

данные изъяты>, а иное транспортное средство, позволяют сделать вывод о невиновности ОАО «Варьеганнефть» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ОАО «Варьеганнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В связи с указанным, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Варьеганнефть» подлежит освобождению от административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190517875102 от 17 мая 2019 года в отношении ОАО «Варьеганнефть» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ОАО «Варьеганнефть» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №12-133/2019

Нижневартовского районного суда. 

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________