К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А., 

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием представителя заявителя- директора ООО «КубаньТоргОдежда» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КубаньТоргОдежда» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньТоргОдежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «КубаньТоргОдежда» подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене. Так, доводы жалобы Общества о недопустимости и отсутствии доказательств; о не разъяснении прав представителю Общества при рассмотрении дела; о непредставлении представителю Общества возможности дачи объяснений при рассмотрении дела; о необходимости применений правовой нормы, предусмотренной ст. 4.1.1 КоАП РФ; о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дел, никак не были опровергнуты представителем ГИТ в Краснодарском крае в судебном заседании. Кроме того, инспектором труда не были получены объяснения ФИО2 ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела. Также не был допущен явившийся ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «КубаньТоргОдежда» ФИО3, действующий на основании доверенности. После пояснения ФИО3 о нахождении директора Общества в командировке и невозможности его явки, либо изменения текста доверенности, инспектором ГИТ в Краснодарском крае не принято мер для отложения составления протокола на иную дату с участием директора Общества. Таким образом, оснований для привлечения ООО «КубаньТоргОдежда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Просят отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «КубаньТоргОдежда» ФИО1 подержал доводы, изложенные в жалобе. Просил изменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из ИФНС России № 10 по г. Краснодару поступила информация о нарушении трудового законодательства Российской Федерации, допускаемом ООО «КубаньТоргОдежда» по вопросам оформления трудовых отношений с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в адрес ООО «КубаньТоргОдежда» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ. Уведомление направлено по известному электронному адресу и заказной почтовой корреспонденцией, однако по вызову законный представитель не явился.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в адрес ООО «КубаньТоргОдежда» была направлена телеграмма о вызове законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для дачи объяснений и оставлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился представитель ФИО5 с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Представлять интересы организации и ее руководителя в производстве по делу об административном правонарушении может защитник или представитель, действующие на основании ордера или доверенности, оформленной в соответствии законом на представление интересов организации и ее руководителя в Государственной инспекции труда, с правом участия в делах об административных правонарушениях (ч.ч. 3,5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором ООО «КубаньТоргОдежда» ФИО1 представителю ФИО3 не указаны полномочия представителя на представление интересов ООО «КубаньТоргОдежда» и директора Общества ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовало право на участие в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КубаньТоргОдежда».

В связи с неявкой законного представителя административное дело по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «КубаньТоргОдежда» возбуждено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО9 в отсутствии его законного представителя. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ протокол и определение о назначении рассмотрения административного дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией.

ФИО3 было предложено получить один экземпляр протокола и определения для передачи руководителю ООО «КубаньТоргОдежда», от чего он отказался.

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с неполучением ООО «КубаньТоргОдежда» протокола и определения от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения явки законного представителя на рассмотрение административного дела на ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в КК в адрес Общества была повторно направлена телеграмма.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КубаньТоргОдежда» ФИО1 явился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, где было рассмотрено административное производство по факту допуска к работе ФИО2

Таким образом, доводы заявителя о том, что нарушено его право на участие в деле об административном нарушении являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения. Государственной инспекцией труда соблюдены все процедуры, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда были установлены нарушения норм трудового законодательства. 

По итогам рассмотрения главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО9 в отношении ООО «КубаньТоргОдежда» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из содержания постановления ООО «КубаньТоргОдежда» были нарушены нормы трудового законодательства, а именно: в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ нарушено право работника ФИО2 на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ; в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ФИО2 не заключен в письменной форме, не составлен в 2-х экземплярах и не подписан сторонами; в нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу ФИО2 не оформлен приказом (распоряжением) работодателя; в нарушение ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку работника ФИО2 не внесены сведения выполняемой ею работе.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно объяснениям ФИО2, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО КубаньТоргОдежда» продавцом-консультантом без заключения трудового договора, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 21 ТК РФ, предусматривающего право работника на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

В нарушение положений части 1 статьи 67, части 1 статьи 68, части 3 статьи 66 ТК РФ, трудовой договор с ФИО2 не заключен в письменной форме, не составлен в 2-х экземплярах и не подписан сторонами, прием на работу ФИО2 не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, в трудовую книжку работника не внесены сведения о выполняемой ею работе.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «КубаньТоргОдежда» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Заявитель просит оспариваемое постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «КубаньТоргОдежда» является субъектом малого бизнеса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае причинен имущественный ущерб государству в связи с не перечислением ООО «КубаньТоргОдежда» страховых взносов.

Учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает, что Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, в лице государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО9 приняла законное и обоснованное решение по жалобе ООО «КубаньТоргОдежда» на постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ООО «КубаньТоргОдежда» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов