Дело № 2-319/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000581-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новодвинским городским судом по делу по решению №***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

...> в твердой сумме, ежемесячно, в пользу взыскателя В установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству не погашен, составляет 

<

...> руб. Так же на исполнении в ОСП по г.Новодвинску имеются исполнительные производства о взыскании кредитных и коммунальных платежей в отношении должника ФИО2, на общую сумму более 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, общая долевая собственности, доля в праве 

<

...> и на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 

<

...>

В дополнении к иску указала, что в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, за должником имеется зарегистрированное имущество, а именно 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не предоставлены сведения о других собственниках земельного участка.

По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> руб. На данном земельном участке находится жилой 

<

адрес> кадастровым номером №***, площадью 

<

...> кв.м, кадастровая стоимость которого не установлена. Выкуп другим собственником данной недвижимости возможен после определения реальной стоимости имущества, т. к. она может отличаться от кадастровой стоимости. Проведение оценки недвижимости производится специалистом-оценщиком после наложения ареста на имущество. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Также установлено, что ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади соответствующей 

<

...> долям в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №***, по адресу 

<

адрес>, а также земельного участка №*** находится примерно в 

<

...> метрах по направлению на юго- запад. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером №*** (л.д.70).

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Также на исполнении в ОСП по г.Новодвинску находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО3:

-№***-ИП о взыскании задолженности за газ, в пользу АФ ОАО «Архангельскоблгаз», сумма долга 

<

...> а так же исполнительский сбор 

<

...> руб.;

-№***-ИП о взыскании задолженности за газ, в пользу АФ ОАО «Архангельскоблгаз», сумма долга 

<

...> а так же исполнительский сбор 

<

...> руб.; 

-№***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу Северо-западный банк ПАО «Сбербанк», сумма долга 

<

...>, а так же исполнительский сбор 

<

...> руб.;

-№***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу Северо-западный банк ПАО «Сбербанк», сумма долга 

<

...>

-№***-ИП о взыскании задолженности за жилую площадь, в пользу ООО «Жилкомсервис», сумма долга 

<

...>, а так же исполнительский сбор 

<

...> руб.;

-№***-ИП о взыскании задолженности за жилую площадь, в пользу ООО «Сети», сумма долга 

<

...>, а так же исполнительский сбор 

<

...> руб.

Судебный пристав-исполнитель просила суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на имущество должника на земельные участки в пределах принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности долей земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены долевой сособственник спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома ФИО4, взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3: ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Сети», МУП «Жилкомсервис», АО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (л.д.84-85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, законный представитель несовершеннолетнего В, ДД.ММ.ГГГГ, - ГБУ АО для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей «Новодвинский центр содействия семейному устройству», являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству (л.д.9-10, 62-64, 122, 123, 171-172).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» указанная информация размещена на официальном сайте Пинежского районного суда Архангельской области в сети Интернет (http://pinegasud.arh.sudrf.ru) (л.д.87-88). 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО1, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, о причинах неявки не сообщила (л.д.176).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что она регулярно исполняет алиментные обязательства, в счет уплаты алиментов и задолженности по алиментам оплачивает ежемесячно 

<

...>., у судебного пристава имеется возможность удерживать денежные средства с её счета, так как она официально работает, сразу она не имеет возможности оплатить всею задолженность, однако, предпринимает меры к её погашению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (124, 125, 126, приобщено заявление).

Третьи лица ФИО4 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция ему вручена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отношения к иску не высказал, ходатайств не имеет (приобщено заявление). 

Третьи лица администрация МО «Город Новодвинск», выполняющая функции опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего, законный представитель несовершеннолетнего В - ГБУ АО для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей «Новодвинский центр содействия семейному устройству», АО «Сети», МУП «Жилкомсервис», АО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, письменного отзыва на исковые требования не предоставили. 

Третьи лица администрация МО «Город Новодвинск», выполняющая функции опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего, ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» полагали требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению (отзывы приобщены).

Судом в соответствии со ст.167 ПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не явившихся на рассмотрение дела. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон №229-ФЗ от 02.10.2007) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что поводом обращения ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд являлось наличие задолженности у должника по исполнительному производству №***-ИП (взыскание алиментов на содержание ребенка В, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

...>. (л.д.9-10,11,13).

ДД.ММ.ГГГГ после принятия иска и рассмотрению его судом судебным приставом-исполнителем все имеющиеся в производстве ОСП по г.Новодвинску в отношении должника ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***-СД на общую сумму 

<

...> руб. по отношению к следующим взыскателям: В (остаток долга 

<

...> руб.); АФ ОАО «Архангельскоблгаз», сумма долга 

<

...>.); АФ ОАО «Архангельскоблгаз», сумма долга 

<

...>.); Северо-западный банк ПАО «Сбербанк», сумма долга 

<

...>.); Северо-западный банк ПАО «Сбербанк», сумма долга 

<

...> ООО «Жилкомсервис», сумма долга 

<

...> ООО «Сети», сумма долга 

<

...>.), общая сумма исполнительского сбора составляет 

<

...> руб. (л.д. 71,91, 74-81).

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед взыскателем несовершеннолетним В и иными взыскателями по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банковских организациях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которых на депозитный счет ОСП поступают денежные средства должника, с последующим их распределением в адрес взыскателей согласно очередности, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ (л.д. 94-96, 97-102, 103-108, 109-114, 115-117, 118-121, 142, 147, 148, 158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий по месту жительства и регистрации должника ФИО5, имущества, подлежащего описи и аресту по адресу: 

<

адрес>, не выявлено (л.д.152). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома (л.д.6-7). 

Истец по настоящему делу полагает, что в целях реализации прав взыскателей необходимо из всего имеющегося недвижимого имущества обратить взыскание именно на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 29-30).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО3 принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

...> руб. (л.д.6-8, 72-74).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №***, должнику ФИО3 принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности (л.д.33-34).

Из сведений ЕГРН и материалов наследственного дела следует, что основанием возникновения ФИО3 права на долю спорного земельного участка является свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> (л.д.29-30, 51, и 51 с оборота). 

Как следует материалов наследственного дела №*** умершая ДД.ММ.ГГГГ Х завещала 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> доли земельного участка, находящегося под жилым домом ФИО3, а также 

<

...> доли жилого дома и 

<

...> доли земельного участка ФИО6 (л.д.38-54, л.д.50, 50 с оборота).

Ответчик ФИО3 приняла в установленном порядке завещанное ей имущество, путем обращения с заявлением к нотариусу, зарегистрировала своё право собственности в установленном законом порядке.

Сама ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.83), жилое помещение по данному адресу находится в общей долевой собственности, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности пропорциональна размере общей площади соответствующей 

<

...> долям в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.29-оборот).

Ответчик имеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянное место работы у ИП Е (

<

...>) по договору гражданско-правового характера, о наличии у неё доходов она сообщила судебному приставу-исполнителю (л.д.132-133).

Третье лицо ФИО6 зарегистрирован по месту постоянного проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в настоящее время временно проживает в 

<

адрес>» (л.д.59).

ФИО6 отказался от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Х по закону (л.д.50). 

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158).

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что письменный отказ не содержит указания об отказе от наследства по всем основаниями, то есть отказа ФИО6 от наследства по завещанию, оставленного его матерью Х не имеется.

Кроме того, согласно справке администрации 

<

адрес>», ФИО6 был зарегистрирован на момент смерти Х от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по адресу: 

<

адрес>л.д.47-оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически принял наследство по завещанию, но не оформил своих наследственных прав на 

<

...> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

...> долю земельного участка, находящегося под этим жилым домом. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п.п.3 п.1 ст.8, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО6 фактически принадлежат 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> с даты открытия наследства, несмотря на отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Юридически раздел спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, или выдел доли ответчика ФИО3 между сособственниками не проводился.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка ФИО6 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Кроме того, на основании пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При этом суд обращает внимание на то, что общая сумма задолженности в размере 

<

...>. образовалась в ходе объединения всех исполнительных производств имеющихся в ОСП г.Новодвинска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения судебного пристава-исполнителя с указанным требованием, которое она мотивировала наличием исполнительного производства в отношении должника с задолженностью по алиментным обязательствам, которая на момент рассмотрения дела уменьшается, ответчик предпринимает меры к её погашению. 

При таких обстоятельствах, при наличии сведений об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника, из которых производятся удержания и перечисления денежных средств всем взыскателям, фактического уменьшения размера задолженности по алиментам с 

<

...>), исходя из того, что размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не выделен в натуре, границы участка не установлены, имеются сведения о размещении на спорном земельном участке жилого дома, в котором, при этом зарегистрирован и проживает сособственник этого имущества ФИО6, в случае удовлетворения иска усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также нарушение процедуры обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжалова но в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ханзина