К делу № 2а-843/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи «25» января 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2018 года о принятии результатов оценки. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 022511795 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 11 629 800 руб, в отношении должника: ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест нежилого помещения, площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, пом. 63, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик- ООО «А-Коста».

Согласно заключению оценщика по результатам отчета №.03-01-НИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 792 100,00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального

закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, так как стоимость имущества, установленная оценщиком не соответствует рыночной стоимости указанного имущества, т.е. оценка является заниженной, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, его явка не признана обязательной. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и мете, которого был извещен надлежаще, представил в суд возражение на административный иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его явка не признана судом обязательной. 

Предстаивтель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его явка не признана судом обязательной.

Предстаивтель ответчика УФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица ООО «А-Коста» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 022511795 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 11 629 800 руб, в отношении должника: ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест нежилого помещения, площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, пом. 63, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик - ООО «А-Коста».

Согласно заключению оценщика по результатам отчета №.03-01-НИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 792 100,00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету №.03-01-НИ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного ООО «А-Коста», рыночная стоимость объектов оценки составляет 791 100 руб. 

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона " 229-ФЗ, в том числе стоимость объектов оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя и других участников исполнительного производства не установлено.

Из настоящего административного иска усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке.

Между тем, возможность самостоятельного оспаривания достоверности, величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года. 

Председательствующий судья