Дело № 2-1275/2020

42RS0009-01-2020-001162-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» марта 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Спик» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства на основании ФЗ «О защите прав потребителей». 

Требования мотивируют тем, что между истцами ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спик» **.**.**** заключен договор №... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющего основные характеристики: вид – многоквартирный дом, назначение – жилой дом, состоит из блок-секций разной этажности, из которых блок-секция № 1 – 12 этажей; блок-секция № 2 – 9 этажей; блок-секция № 3 – 15 этажей. Общая площадь жилого дома составляет ...., материал наружных стен - монолитная схема из бетона; класс энергоэффективности – В+, класс сейсмостойкости – 6,6 баллов, а истец обязался инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный номер ###, в соответствии со схемой здания ###, находится: ... в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... ... размере ... рублей и принять объект долевого строительства. 

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена цена договора. 

Согласно п. 3.1.1.-3.1.2. договора, участник долевого строительства производит оплату согласно п. 3.1. договора путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет застройщика. Расчеты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета общества с ограниченной ответственностью «...», открытого в ... бенефициаром по которому является участник долевого строительства.

Перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «...» по поручению участника долевого строительства после государственной регистрации в установленном действующим законодательстве порядке договора участия в долевом строительстве, а также государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу банка.

... ФИО1 заключил Договор оказания услуг ### с ООО «...»), согласно пунктам 1.1, 2.1.2 - 2.1.3 которого, ... обязался разместить денежные средства ФИО1, перечислив их на расчётный счёт застройщика ООО «Спик».

**.**.**** ФИО1 перечислил ... (... рублей вознаграждение ...») на счет ... что подтверждается чеком-ордером ###.

**.**.**** ... по Договору оказания услуг ### от **.**.**** в оплату по договору №... участия в долевом строительстве от **.**.**** за ФИО1 перечислило ООО «Спик» ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В соответствии с п. 1.7. договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.**** 

В соответствии с п. 2.1.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

**.**.**** истцы обратились к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи квартиры, требованием выплаты неустойки в добровольном порядке и предложением согласовать новый срок передачи квартиры. Ответа на претензию получено не было. 

По настоящее время объект долевого строительства истцам не передан. 

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб. каждому и продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения ООО «Спик» обязательств по договору №... участия в долевом строительстве от **.**.****. по передаче квартиры, на сумму ... рублей; взыскать с ООО «Спик» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому; взыскать с ООО «Спик» в пользу истцов расходы на представителя в равных долях в размере ... руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании письменного ходатайства от 02.03.2020г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ООО «Спик», извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, письменного ходатайства не представила. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца, представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между истцами ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спик» заключен договор №... участия в долевом строительстве, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.г за ###.

В соответствии с условиями договора №... участия в долевом строительстве от **.**.**** ответчик обязался построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### имеющего основные характеристики: вид – многоквартирный дом, назначение – жилой дом, состоит из блок-секций разной этажности, из которых блок-секция № 1 – 12 этажей; блок-секция № 2 – 9 этажей; блок-секция № 3 – 15 этажей. Общая площадь жилого дома составляет ....м., материал наружных стен - монолитная схема из бетона; класс энергоэффективности – В+, класс сейсмостойкости – 6,6 баллов, а истец обязался инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный номер ###, в соответствии со схемой здания ###, находится: ... в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... размере ... рублей и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.1.1.-3.1.2. договора, участник долевого строительства производит оплату согласно п. 3.1. договора путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет застройщика. Расчеты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ..., открытого в ..., бенефициаром по которому является участник долевого строительства.

Перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется обществом ... по поручению участника долевого строительства после государственной регистрации в установленном действующим законодательстве порядке договора участия в долевом строительстве, а также государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу банка.

Сумма в размере ... рублей является собственными средствами участника долевого строительства, сумма в размере ... рублей является кредитными средствами, предоставленными ... согласно кредитного договора ### от **.**.****

**.**.**** ФИО1 заключил Договор оказания услуг ### с ..., согласно пунктам 1.1, 2.1.2, 2.1.3 которого ... обязался разместить денежные средства ФИО1 на номинальном счете, открытом в ..., перечислив их на расчётный счёт застройщика ООО «Спик».

**.**.**** ФИО1 перечислил ... рублей на счет ...», что подтверждается чеком-ордером ###, в том числе ... рублей сумма оплаты за объект недвижимости, ... рублей – вознаграждение ... 

**.**.**** ... по Договору оказания услуг ### от **.**.**** в оплату по договору №... участия в долевом строительстве от **.**.**** за ФИО1 перечислило ООО «Спик» ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Таким образом, обязательства истцов по оплате объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.****. выполнены в полном объеме и в установленные сроки. 

В соответствии с п. 1.7. договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.**** 

В соответствии с п. 2.1.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана истцам не позднее **.**.****

**.**.****. истцы обратились к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи квартиры, требованием выплаты неустойки в добровольном порядке и предложением согласовать новый срок передачи квартиры. Ответа на претензию получено не было. 

По настоящее время объект долевого строительства истцам не передан.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «Спик» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.****

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. 

Срок исполнения обязательства определен договором не позднее **.**.**** следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – **.**.**** в размере 7,5 %, согласно информации Банка России от 14.06.2019г.

Таким образом, за период с **.**.****. по **.**.**** сумма неустойки составляет ... из расчета ... руб. х ... х 7,5% х1/300, где

... – цена договора № ... участия долевого строительства от **.**.****

... - количество дней просрочки (с .... по ....);

7,5 % - ключевая ставка, действующая на 30.06.2019г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет ... ... руб. (... руб. х 2).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. в пользу каждого. 

Ходатайства о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено. 

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования 7,5 % на сумму ... руб., в двойном размере, начиная с .... по день фактического исполнения решения суда в размере ... руб., из расчета: (... руб. х 7,5% х 1/300 х 2 = ... руб.), то есть по ... руб. за каждый день просрочки в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому. 

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет ... руб., из расчета: ((... руб. + ... руб.) х 50% = ... руб.)), т.е. по ... руб. в пользу каждого истца. 

Ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика не заявлено. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые оплачены истцом, что подтверждается договором от ... и платежным поручением ### от **.**.****

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, консультирование, подготовленные процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов), количество судебных заседаний в суде первой инстанции (досудебная подготовка, 1 судебное заседание), в которых представитель истца принимал участие, учитывая требования закона о разумности и справедливости присуждаемых в пользу истца сумм суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Спик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... руб., из расчета: ... руб. + (... руб.) х 1% + ... руб. = ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., расходы на представителя ... руб., а всего ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., а всего ... рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. (...) за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.****.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. (...) за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме составлено «20» марта 2020 года

9