Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года с. Волчиха 

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о наложении штрафа получено правонарушителем лично и вступило в законную силу, однако в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в установленный законом срок он не оплатил

За совершение данного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и этим нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что СМС сообщение он получил уже после того, как дело было рассмотрено мировым судьей. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении для рассмотрения поступило мировому судье судебного участка Волчихинского района и было назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 По делу вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного административного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 посредством почтовой связи, согласно почтового уведомления получена им лично ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Волчихинского районного суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, в частности на ненадлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по нижеследующим основаниям, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется «Отчёт об отправке СМС» (л.д.9), согласно которого ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:00 (MSK), т.е. в день рассмотрения дела, но позже назначенного времени рассмотрения. Из объяснения ФИО1 в судебном заседании усматривается, что СМС было им получено около 13 часов 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после окончания рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, которое было назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Волчихинском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка Волчихинского района на новое рассмотрение.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Волчихинского района

Судья Грибанов В.С.