Дело №1-142/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 июня 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., потерпевшей 1, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гришина И.А.., представивший удостоверение №хх, ордер №хх, при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 часть текста отсутствует ранее судимого: - 05.10.2017 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто 29.01.2018.

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней периода с ДАТА около 09 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего … 1, из квартиры №Х дома №Х ул. …, г. Выкса, Нижегородской области, часть текста отсутствует.

С этой целью в один из дней периода с ДАТА около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери квартиры №Х 

<

...>. г. Выкса Нижегородской области, часть текста отсутсвует зашел в указанную квартиру, откуда из шкатулки, стоящей на полке с зеркалом в комнате тайно похитил золотые изделия 585 пробы, принадлежащие 1, а именно: цепочку весом 10 грамм стоимостью 21 000 рублей и кулон в виде «знака Зодиака Близнецы» весом 2,67 грамм стоимостью 5607 рублей, а всего на общую сумму 26 607 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на сумму 26 607 рублей.

2. В один из дней периода с ДАТА около 9 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, …1, из квартиры №Х дома №Х ул. …, г. Выкса, Нижегородской области, часть текста отсутсвует.

С этой целью в один из дней периода с ДАТА около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери квартиры №Х 

<

...> часть текста отсутствует зашел в указанную квартиру, откуда из шкатулки, стоящей на полке с зеркалом в комнате тайно похитил золотые изделия 585 пробы, принадлежащие 1, а именно: браслет весом 38 грамм стоимостью 79 800 рублей и пару сережек весом 4 грамм стоимостью 8 400 рублей, а всего на общую сумму 88 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на сумму 88 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Гришина И.А., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. и потерпевшая 1 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим фактампо п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется лицом, к административной ответственности не привлекающимся, жалоб на которого по месту жительства не поступало. По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей 1, а также его участие в выполнении боевых задач по нормализации обстановки в Чеченской республики и награждение знаком «За отличие в службе» 2 степени.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного,суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы государственного обвинителя о наличии такового отягчающего наказания обстоятельства суд считает необоснованными. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - ….;… - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева