Дело № 2а – 81/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года;

– обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года;

– взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года в размере 92 072 рублей 45 копеек;

– взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №1. В период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года он привлекался к несению боевого дежурства, а именно: в декабре 2014 года – 5 раз, в период с января по декабрь 2015 года – 96 раз, и с января по сентябрь 2016 года – 57 раз. Приказом командира войсковой части №2 от 7 ноября 2016 года № 173 он досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом этого же должностного лица от 11 ноября 2016 года № 545–сч с 11 ноября 2016 года он исключен из списков личного состава войсковой части №1. В ноябре 2017 года и в марте 2018 года он обращался к командиру войсковой части № с заявлениями о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года, однако командиром войсковой части № до настоящего времени решение по его заявлениям не принято. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом показал, что денежное довольствие он получал своевременно, на боевое дежурство последний раз он заступал с 13 на 14 сентября 2016 года, в период прохождения военной службы он с рапортом к командованию о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 год не обращался. Также ФИО1 показал, что на дату исключения из списков личного состава воинской части на 11 ноября 2016 года ему было известно, что ему не выплачена оспариваемая надбавка за вышеуказанный период, в связи с чем он неоднократно в ноябре 2016 года после исключения из списков личного состава воинской части устно обращался к командованию с просьбой о выплате ему данной надбавки, на что получал ответ, что она ему будет выплачена в декабре 2016 года. Кроме того, ФИО1 показал, что в период с ноября 2016 года по июль 2018 года он в беспомощном состоянии не находился и ему ничто не мешало обратиться в суд об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой ему оспариваемой надбавки за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Командиры войсковых частей № и №2, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. В своих письменных заявлениях представитель командира войсковой части № ФИО11, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО12, представитель командира войсковой части №2 ФИО13, представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Надарян, каждый в отдельности, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных письменных возражениях от 17 июля 2018 года вх.№ 1092, оглашенных в судебном заседании, представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом указала, что командир войсковой части № неоднократно направлял проект приказа о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы для согласования в филиал № 2 ФКУ «УФО РФ по Приморскому краю», однако данный проект приказа согласован не был, мотивированный письменный ответ с указанием причин его не согласования в адрес войсковой части не поступал. 

В своих письменных возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО12 и представитель филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО14 требования административного истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения с данным заявлением в суд, поскольку ФИО1 о нарушении его прав стало известно в 2016 году, а в суд он обратился только в 2018 году.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказов командира войсковой части №2, ФИО1 привлекался для несения боевого дежурства в боевой смене повседневного пункта управления войсковой части №2: в 2014 году – 5, 19, 23, 26, 31 декабря; в 2015 году– 3, 6, 9, 12, 16, 20, 24, 28 января, 1, 5, 12, 14, 17, 21, 25 февраля, 4, 11, 21, 24, 27, 30 марта, 1, 3, 5, 8, 10, 13, 16 апреля, 21, 24, 27, 30 июня, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30 июля, 2, 4, 8, 11, 13, 17, 20, 23, 26, 29, 31 августа 6, 8, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 сентября; 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 29 октября; 1, 4, 7, 10, 13, 15, 19, 22, 24, 26, 29 ноября; 2, 5, 8, 11, 14, 18, 20, 23, 26, 29 декабря; в 2016 году– 1, 4, 7, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 26, 29 января, 01, 04, 07, 10, 12, 16, 19, 22, 25, 28 февраля, 2, 5, 8, 11, 17, 20, 25, 29 марта, 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 29 апреля, 1, 4, 8, 13, 17, 21, 25, 28 мая, 1, 3 июня, 17, 21, 25, 30 августа, 3, 9, 13 сентября. 

Из приказа командира войсковой части №2 от 7 ноября 2016 года № 173 видно, что административный истец досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из приказа командира войсковой части №2 от 11 ноября 2016 года № 545–сч, ФИО1 с 11 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из заявления ФИО1 от 7 июля 2017 года в адрес командира войсковой части № видно, что административный истец обращался к командованию с просьбой о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года. 

Согласно ответа командира войсковой части № от 29 августа 2017 года № 1704 следует, что ФИО1 необходимо представить выписки из приказов о несении им боевого дежурства в войсковой части №2.

Как видно из сопроводительной командира войсковой части №2 от 16 октября 2017 года № 352, в адрес ФИО1 направлены копии приказов о несении им дежурства в войсковой части №2 за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года на 163 листах.

Статья 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Участие в указанных мероприятиях компенсируется военнослужащим посредством предоставления дополнительных суток отдыха либо по их желанию выплачивается денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Пунктом 2 приказа Министра обороны России от 10 ноября 1998 года № 492 установлено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации определяет, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно–боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с п.14 ст.29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положения) дополнительные отпуска, предусмотренные п.п. «б» и «г» п. 15 ст. 31 настоящего Положения, которые не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году, допускается перенос дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Согласно п. 5 Приложения № 2 к вышеуказанному Положению, время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истечение срока, установленного для реализации дополнительных суток отдыха, свидетельствует и об утрате права на выплату денежной компенсации, выплачиваемой взамен дополнительных суток отдыха.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, военнослужащий обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования законов и общевоинских уставов.

Пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации определяет, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из приведенных выше доказательств, а также пояснений самого административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 на боевое дежурство последний раз заступал с 13 на 14 сентября 2016 года, денежное довольствие он получал своевременно, в период прохождения военной службы по контракту он с рапортом к командованию о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года не обращался, на дату исключения из списков личного состава воинской части на 11 ноября 2016 года ему было известно, что ему не выплачена оспариваемая надбавка за вышеуказанный период, вместе с тем, он обратился в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав только 2 июля 2018 года. 

Поскольку ФИО1 после даты исключения из списков личного состава воинской части имел возможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких–либо уважительных причин в своем исковом заявлении не указал и судом таких причин не установлено, суд не усматривает оснований для восстановления указанного процессуального срока, и на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года, в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (дежурство в дежурных боевых сменах) за период с декабря 2014 года по 12 сентября 2016 года, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме с 31 июля 2018 года.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

......

......

......

......