Дело № 2-525/2025

УИД-68RS0027-01-2025-000563-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 02.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, 0 км 690 м а/д Уварово-Ивановка-Моздок: ФИО3 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с его автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак №. Ответчиком был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.03.2025 г. Ответчик была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, нарушение Ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшем повреждение его автомобиля. В порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с соответствующим заявлением о возмещении убытков, причиненных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 37081/25). Между тем письменным сообщением от 15.03.2025 г. №-О6/УБ ООО «СК «Согласие» ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО в связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована. Также в данном сообщении было рекомендовано обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к его причинителю, то есть, к Ответчику. Размер ущерба, составляющий 389900 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, подтверждается Экспертным заключением № об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, VIN: №, подготовленным экспертом-техником ООО «Оценка собственности» Б.А.В. При этом Ответчик присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра его транспортного средства экспертом-техником ООО «Оценка собственности» Б.А.В., что подтверждается её подписью в акте осмотра транспортного средства № от 02.04.2025г. Кроме того, им произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение экспертного заключения, актом № от 02.04.2025г. на выполнение услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру 4/2 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 

<

***> (Триста девяносто девять тысяч девятьсот) рублей. Досудебная претензия о добровольном возмещении убытков, направленная им в адрес Ответчика, была проигнорирована. Никаких доказательств тому, что восстановление его транспортного средства возможно иным более экономичным способом, нежели путем ремонтных работ, без учета износа деталей, Ответчиком ему не представлено. Полное возмещение ущерба предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, и на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащего замене. Таким образом, по мнению ФИО1, он имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП (Ответчика). В связи с чем с Ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 

<

***> (Триста девяносто девять тысяч девятьсот) рублей, из которых: 389900 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей - размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № 10 000 (Десять тысяч) рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления в размере 12247 (Двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба расходы на восстановительный ремонт колесного транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № в размере 389900 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12247 (Двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.05.2025 года, в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с неё в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия денежных средств в общей сумме 

<

***> рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12247 рублей 50 копеек признала в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление о признании исковых требований /л.д. 102/. Дополнительно пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска сделано ею добровольно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, признала в полном объеме, представив в материалы дела соответствующие заявление, в котором, в том числе, указано, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком ФИО3 добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, указанное признание иска может быть принято судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №:

- 

<

***> (триста девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, из которых: 389900 рублей 00 копеек – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, 10000 рублей 00 копеек – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- 12247 рублей 50 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья И.В. Кольцова