Дело № 12-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи, ФИО3 подал жалобу на это постановление, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. При этом заявитель указал, что при принятии обжалуемого постановления о назначении административного наказания, мировым судьей не установлены и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что он вину признал, раскаялся и, что лишение водительских прав лишает его возможности работать по профессии. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Санкция данной нормы закона предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, на 227 км. + 900 м. автодороги Казань- Оренбург, возле селаАппаково, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и управляя автомобилем марки LADA219010 LADAGRс государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушениях ПДД заявителем (л.д.6-9). 

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>59(л.д.2), объяснением свидетеля - водителя автомобиля Камаз — ФИО2 (л.д.3), фотофиксацией правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7-8).

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание назначено емубез учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку как видно из обжалуемого постановления мирового судьи административное наказание ФИО3 назначено с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, признания им вины, личностивиновного, к материалам дела приобщено ходатайство с места работы заявителя. Кроме того санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа предусматривает лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в данном рассматриваемом случае не применимо. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: