№ 2-3112/17 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 337433,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 168716,66 рублей, ФИО2 к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 337433,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа в размере 168716,66 рублей,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которому застройщик должен был передать двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже, в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора на день подписания составляла 2650 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцами в полном объеме были выполнены обязательства по оплате двухкомнатной квартиры, объект долевого участия был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Истица ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ГрадСтрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся у суда адресам места нахождения и регистрации, представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрадСтрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, основанием для заключения которого являлись договор аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ООО «предприятие «Механический завод» для объекта незавершенного строительством (жилой дом), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за №; договор перенайма земельного участка на ООО «ГрадСтрой» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый номер земельного участка №; разрешение на строительство № №, выданное администрацией городского округа 

<

адрес> градостроительства и архитектуры Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; проектная декларация, опубликованная на сайте Интернет: ДД.ММ.ГГГГ №. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участникам соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме – двухкомнатную 

<

адрес>, находящейся на 4 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями во 2 подъезде 1 секции, состоящей из 17-ти этажей, по строительному адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 74,52 кв.м., в том числе жилой площадью 39,22 кв.м., построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию; цена по договору составила 2650000 рублей. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников на квартиру (л.д. 15-24).

Согласно финансовой справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрадСтрой» ФИО1 и ФИО2 расчеты в сумме 2 650 000 рублей по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведены полностью; стороны финансовых претензий к друг другу не имеют (л.д. 95).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом ФИО1 по договору № № в размере 1650000 рублей (л.д. 96).

В обоснование исковых требований истцы, как потребители, ссылаются на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 6.1. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второй квартал 2015 года, срок передачи объекта участнику – в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участникам на квартиру.

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, а также передать в установленном порядке спорную квартиру (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцов ООО «ГрадСтрой» было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «ГрадСтрой» передал ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

Поскольку застройщик в указанный срок объект долевого строительства участнику не передал, следовательно, срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам был ответчиком нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 11.4 договора за просрочку оплаты цены договора участники уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. 

Согласно п. 12.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, право у истцов на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б (1-ая очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, каковым является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 29 февраля 2016 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 11 %.

Размер неустойки за период с 01 марта 2016 года по 27 марта 2017 года составляет 761786,67 рублей. Расчет: 2650 000 * 392 * 2 * 1/300 * 11% = 761786,67 рублей.

Расчет истцов неверен в связи с неправильным определением периода просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 337433,33 рублей.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока строительства дома, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истцы просили выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке им не была выплачена (л.д. 27-30).

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком срока строительства дома и не удовлетворение в добровольном порядке требований истцов об уплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, составляет 173716,66 рублей. Расчет: ((337433,33 + 10000) * 50%), в пользу истицы ФИО2 - штраф в размере 173716,66 рублей. Расчет: ((337433,33 + 10000) * 50%).

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в заявленном размере 168716,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика к ООО «ГрадСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 13748,64 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337433,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 168716,66 рублей, всего 516149,99 рублей.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337433,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 168716,66 рублей, всего 516149,99 рублей.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13748,64 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>