Дело № 2-972/2019

36RS0035-01-2019-001198-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 сентября 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Беленовой Ю.В. по ордеру № 23922,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором указывает, что она является собственницей индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником спорного жилого дома является её сын, ФИО3 Ответчик, муж истицы, ФИО2 в данном жилом доме не проживает приблизительно восемь лет, вещей его в доме не имеется, он выехал из спорного жилого дома добровольно, забрав все свои вещи. Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется. В расходах по содержанию жилого дома ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права пользования и распоряжения истицей им как собственника.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что дом она покупала после расторжения брака с ответчиком. Зарегистрировала она у его у себя дома по его просьбе, так как он снялся с регистрационного учета у родителей, и ему надо было где –то быть зарегистрированным. Они пытались вновь проживать вместе, но у них ничего не получилось. Ответчик добровольно выехал из ее дома, у него новая семья, где он и проживает. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако, с места регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В судебном заседании адвокат Беленова Ю.В. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав истицу ФИО1, адвоката Беленову Ю.В., принимая во внимание письменную позицию третьего лица ФИО3, выслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является собственницей индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2). Другим собственником данного жилого дома является сын истицы - ФИО3 (доля в праве ?) (л.д. 9-12).

Право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2011г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д. 13).

Право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2011г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. (л.д. 14).

Согласно справке администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 223 от 03.07.2019г. в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме, зарегистрирован ответчик, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является её бывшим супругом, брак с которым прекращен 08.03.2003г. (л.д. 15-16).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в данном жилом доме не проживает приблизительно восемь лет, вещей его в доме не имеется, он выехал из спорного жилого дома добровольно, забрав все свои вещи. Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, который каждый в отдельности подтвердили суду, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, из принадлежащего ей жилого дома выехал добровольно, вселиться не пытался, коммунальных платежей не вносил, договора найма не заключал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истицы. 

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не являлся и не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ