Дело № 2-222/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В. 

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа «Город Калининград», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Калининградской области, кадастровый инженер ФИО3, третье лицо: ООО «ТехноСервис» о признании незаконным формирование земельного участка, признании незаконным Постановления Администрации городского округа «Город Калининград» от 29.08.2018 г. №858, Признании отсутствующим право собственности РФ на инженерное сооружение, земельный участок и обязании внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности РФ на указанные объекты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде и сформированного под данный дом земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Въезд и выезд к дому осуществляется по единственному проезду расположенном на земельном участке с КН №, проезд заканчивается тупиком. Собственник 

<

 адрес > по 

<

 адрес > ФИО4 оформила в собственность часть проезда, земельные участки с кадастровыми номерами № в связи с чем истцы в 2015 г. обратились в Центральный суд г. Калининграда о признании недействительными договоров купли-продажи указанных участков. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24.08.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным формирование земельного участка с к.н. № под строительство дороги и благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда. Признано незаконным формирование земельного участка с к.н. № под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда; Признано незаконным распоряжение КМИ и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» №1910/р- КМИ от 09.04.2015 г.; Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с к.н. №, заключенный 09.04.2015 г. между ФИО4 и администрацией ГО «Город Калининград», применены последствия недействительности сделки, возвращен указанный земельный участок в распоряжение администрации ГО «Город Калининград". Решением Центрального районного суда г. Калининграда 11.01.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, с исключением сведений о нем из государственного реестра прав на на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Учитывая, что проезд стал тупиковым, истцы неоднократно обращались в администрацию ГО «Город Калининград», Правительство Калининградской области с просьбой о формировании проезда и разворотной площадки в тупиковом проезде в соответствии с действующими СНиП. Указали, что для организации разворотной площадки с надлежащим формированием земельного участка у Администрации препятствий не было, но требование истцов об обустройстве площадки выполнено не было. В связи с чем, истцы обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с требованием к Администрации ГО «Город Калининград» об обязании обустроить разворотную площадку и признании бездействия незаконным. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.06.2019 г. требования административного искового заявления были удовлетворены. Установлен срок для исполнения обязательств по организации разворотной площадки в тупиковом проезде по 

<

 адрес > в г. Калининграде около 

<

 адрес > до 01.01.2020 г. В связи с неисполнением апелляционного определения, истцы при подготовке жалобы в прокуратуру Центрального района г. Калининграда изучили сведения публичной кадастровой карты и обнаружили, что сформирован земельный участок с кадастровым номером № назначение- «обеспечение внутреннего правопорядка». На обращение истцов в ТУ ФАУГИ, 26.06.2020 г. был получен ответ из которого следовало, что указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности РФ, был сформирован под объект недвижимости – сооружение гражданской обороны с КН №, который также принадлежит РФ. Передача данного земельного участка нарушает права и законные интересы истцов поскольку одним из этапов обустройства разворотной площадки для разворотной техники в тупиковом проезде является формирование земельного участка для этих целей с назначением для дорог общего пользования. Земельный участок сформирован таким образом, что его границы наложены на часть территории, на которой с учетом принятых судебных решений, следует организовать разворотную площадку, при отсутствии возможности исполнить требование судебного акта иным способом. В своем ответе ТУ ФАУГИ сослались на п. 8.5 Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. №288. из которого следует, что расстояние от планируемой разворотной площадки до сооружения должно быть не менее 5 метров. Считают данный ответ необоснованным, т.к. помещение расположенное на участке не является производственным зданием или сооружением. Необходимость соблюдения п. 8.13 Приказа относительно дома истцов следует из вступившего в законную силу судебного решения, которое является обязательным для всех без исключения, в том числе и для ТУ ФАУГИ. До 2019 г. ТУФАУГИ никаких действий по формированию земельного участка не предпринимало. Указали, что разворотная площадка должна была быть осуществлена в соответствии заключением специалиста от 18.07.2016 г., где было обозначено, что проезд не затрагивает никакие наземные части каких-либо объектов, также указано, что при таком расположении разворотной площадки, как указано в схеме, будет обеспечен беспрепятственный доступ к входу в подземный объект. Указали, что площадь земельного участка в три раза превышает площадь подземного сооружения. Данный подземный объект в ведение Министерства Обороны РФ и (или) его структурных подразделений не передан, в связи с чем не мог быть сформирован для его обслуживания. В связи с чем, считают, что формирование земельного участка является незаконным. Указали, что формирование земельного участка с к.н. № с указанными границами препятствует для организации разворотной площадки, что препятствует исполнению судебного решения. Считают, что данные действия произведены, чтобы передать в будущем земельный участок третьим лицам. В последующем истцами уточнены исковые требования, дополнительно указано, что регистратор при производстве регистрационных действий не установил конкретные характеристики объекта. В данной ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости или на несуществующий объект недвижимости, в том числе с несоответствующей действительности, недостоверной и неустановленной площадью. При таких обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается признанием права собственности отсутствующим и исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата >, также в отсутствие надлежащих документов и сведений, предварительно согласовано предоставление в собственность ТУ ФАУГИ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале со следующими характеристиками: площадь земельного участка 792 кв.м. в г. Калининграде по 

<

 адрес >. При этом согласовано предоставление земельного участка в собственность Территориального управления, а не в Федеральную собственность. Постановление вынесено вопреки ранее вынесенным судебным актам. Считают, что ссылка на Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 22.12.1991г. является несостоятельной, спорный объект на земельном участке не входит в перечень тех объектов, которые указаны в Постановлении. В настоящее время подземный объект передан в аренду ООО «ТехноСервис». Ссылаясь на вышеуказанное, а также на Приказ МЧС России от 15.12.2002 г. №583, Приказ Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. №693, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, истцы просят суд признать незаконным формирование земельного участка с к.н. 39:15:110828:1027 по адресу Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, в районе 

<

 адрес >, площадью 792 кв.м.; - признать незаконным Постановление Администрации ГО «Город Калининград» от 29.08.2018 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

 адрес >» №858; - признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на инженерное сооружение с к.н. 39:15:110828:813 обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности РФ на указанный объект и исключить сведения об инженерном сооружении с к.н. № из ЕГРПН; - признать отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с к.н. № по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, в районе 

<

 адрес >, площадью 792 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске и уточнениях основаниям, также поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях представителя ФИО5 

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просят отказать. 

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, доводы озвучила в судебном заседании. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – ФИО8 действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что УФСГР не является надлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ФИО3, представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Техно-Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Заявив требования к ответчикам как предусмотренные КАС РФ, так и ГПК РФ истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 151 ГПК РФ на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований к тому же ответчику, объективно связанных между собой. 

При этом судом учтено, что подобное соединение связанных между собой требований целесообразно в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, и ФИО2 являются собственниками индивидуального жилого 

<

 адрес >, расположенного на 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05.06.2019 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации ГО «Город Калининград», выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности 

<

 адрес >А по 

<

 адрес > и понуждении к обустройству разворотной площадки и вынесено в этой части новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации ГО «Город Калининград», выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности 

<

 адрес >А по 

<

 адрес > в г. Калининграде. На администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность обустроить разворотную площадку для разворота пожарной техники в тупиковом проезде по 

<

 адрес > в г. Калининграде около 

<

 адрес >А в срок до 01.01.2020 г. (л.д. 28). 

На основании исполнительного листа от 22.01.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство. 11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке с к.н. № находится объект недвижимости с к. н. №. Объект учтен как инженерное сооружение, с назначением 17 сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций). Ориентировочная площадь (кв.м) 110 кв.м. Стоит на учете с 09.08.2016 г. год ввода объекта в эксплуатацию – 1945г. 

Основанием для регистрации права собственности РФ являлось Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1. Объект, включен в реестр федерального имущества 04.04.2008 г. 

18.02.2016 г. на основании требования Прокуратуры Центрального района г. Калининграда от 10.02.2016 г. №50э-2016 комиссией сотрудников Территориального управления был составлен акт обследования федерального недвижимого имущества – инженерного сооружения, составляющего имущество казны Российской Федерации, расположенного по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. Согласно п. 3 выводов комиссии установлено, после проведения технической инвентаризации и получения заключения кадастрового инженера в отношении данного объекта, рассмотреть возможность разграничения его в федеральную собственность, целесообразность дальнейшего использования объекта, его вовлечения в хозяйственный оборот или его списания и исключения сведений из реестра федерального имущества.

25.07.2018 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в Администрацию ГО «Город Калининград» и представило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

29.08.2018 г. Администрацией ГО «Город Калининград» вынесено Постановление №858 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

 адрес > в г. Калининграде, которым согласовано предоставление в собственность ТУ ФАУГИ в Калининградской области 1. Земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 792 кв.м. Установлена цель использования земельного участка «под сооружение гражданской обороны» (л.д. 136). 

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Пунктом 7, указанной выше статьи предусматривается подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок. Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ. 

Предварительное согласование предоставления земельного участка, предусмотрено ст. 39.15 ЗК РФ. 1. В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка;.. ч. 2. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок….

Истцы, в том числе полагая, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта бомбоубежища многократно превышает площадь спорного участка, право собственности Российской Федерации зарегистрировано с нарушением норм Земельного кодекса РФ, обратились в суд, приводя и данные доводы. 

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Указанные истцами обстоятельства не являются, по смыслу статьи 235 ГК РФ, основанием для прекращения права собственности РФ на спорный земельный участок. 

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п.2 ст. 214 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 16 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006г.) разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Абзацем 3 ст. 3 названного Закона в качестве основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, предусматривалось включение таких участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (введена ФЗ от 17.04.2006г. №53-ФЗ, действует с 01.07.2006г.) изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ (п. 1 ст. 3.1). При этом указанной нормой возникновение права федеральной собственности на такие участки не поставлено в зависимость от проведения каких-либо процедур, в том числе государственной регистрации этого права в Единый государственный реестр недвижимости. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться (до их передачи в надлежащем порядке субъектам РФ) в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 №12757/09). 

Таким образом, учитывая, что на спорном земельном участке расположено инженерное сооружение, находящийся ранее в федеральной собственности РФ (запись регистрации №39-39/001-39/011/032/2016-2566/1 от 08.09.2016г.), и который из собственности РФ не выбывал, ТУ ФАУГИ обоснованно обратилось в Администрацию, для предоставления в собственность земельного участка, т.к. подземное сооружение, вентиляционное оборудование и земельный участок неразрывно связаны. Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с тем, что объект является федеральной собственностью, то и земельный участок под ним подлежал разграничению к федеральной собственности. Оспариваемое Постановление №858 от 29.08.2018 г. выдано уполномоченным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка, инженерного сооружения. Оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка по заявлению ТУ ФАУГИ, по мнению суда, не выявлено. Право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано при наличии на то законных оснований. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами в отсутствие уважительных причин пропущен предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание Постановления №858 от 29.08.2018 г. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим исковым заявлением заявители обратились в суд 21.07.2020 г., т.е. после истечения срока на обжалование указанного нормативного правового акта. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. №367-О установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Истцы и их представители указали, что им не было известно об оспариваемом Постановлении, узнали о нем лишь в июле 2020 г. в Центральном районном суде. 

Анализируя обстоятельства спора, судом не установлено исключительных и уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения заявителей за судебной защитой. Таким образом суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока как необоснованное. 

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование заявителей о признании незаконным Постановления № 858 от 29.08.2018 г. удовлетворению не подлежит. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим права собственности РФ на инженерное сооружение с к.н. 39:15:110828:813, признании отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с к.н. №, и обязании УФСГР внести сведения в ЕГРН о прекращении права собственности РФ на указанные объекты. 

Отказывая в удовлетворении указанных выше требований о признании права собственности РФ на вышеуказанный земельный участок и инженерное сооружение отсутствующим, суд исходит из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы не являются ни собственниками спорного земельного участка, инженерного сооружения, ни фактическими владельцами.

Доводы истцов и их представителей в суде о том, что зарегистрированное право Российской Федерации нарушает их право на организацию разворотной площадки, поскольку делает невозможным исполнение ранее состоявшего судебного решения, суд находит не обоснованным и соглашается с позицией ответчика, в том, что обустройство разворотной площадки, осуществляется путем разработки документации территориального планирования. При этом, следует отметить, что и земельный участок истцов площадью 26 кв.м., (который также предполагался под разворотную площадку) используется истцами с установлением ограждения, что противоречит целям разрешения - «с целью размещения элементов благоустройства территории». 

При таких обстоятельствах, установив, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право на спорный земельный участок, на инженерное сооружение, расположенных по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, а также доказательств нарушения их прав записями о правах ответчика на спорный земельный участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, в районе 

<

 адрес >; - признании незаконным Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 29.08.2018 г. №858; - признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на инженерное сооружение с кадастровым номером 39:15:110828:813 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности Российской Федерации на указанный объект и исключении сведений об инженерном сооружении из ЕГРН; - о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с к.н. 39:15:110828:1027 по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > в районе 

<

 адрес > обязании Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности РФ на земельный участок и снять его с кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 г. 

Судья Н.В. Стефанская