№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 03 сентября 2024 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 3 микрорайон, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, около 

<

адрес>, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: пройти в служебный автомобиль для установления личности, предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя неадекватно, проявлял агрессивное поведение в отношении сотрудника полиции, а именно хватал за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился. При рассмотрении данного протокола, оформленных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, никаких ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала, не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, от подписи в протоколе отказался в присутствии должностного лица, что было зафиксировано должностным лицом. С протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не имел. Протокол о доставлении также отказался подписывать, что было зафиксировано должностными лицами Отдела полиции. Проживает по месту регистрации. Группы инвалидности и заболеваний у него нет. Официально не работает, ветеран боевых действий, о чем получает выплаты. Близких родственников, кому бы оказывал помощь в быту или материальную поддержку, не имеет. Малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Ранее за однородное правонарушение к административной ответственности он не привлекался. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией паспорта (л.д. 3-4);

- рапортом ОКОНОМВД России по 

<

адрес> ЮДА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ПЮС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой приемного отделения ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справкой на физическое лицо (л.д.11-12).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены нарушения. В связи с отказом от подписания протоколов в них сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушение прав на защиту ФИО1 не допущено, поскольку он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Из исследованных материалов дела следует, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 имеет единственный источник дохода выплаты ветерану боевых действий, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Вэйдэ