Дело № 1-440/17 (№ 11701320066181059)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 10.11.2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Ивановой Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Епифанова Н.В.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 5 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

20.06.2005 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Юргинского городского суда от 06.02.2012 г.) с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

13.02.2006 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 612 ч. 4 п. «в», 162 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ ( с учетом постановления Юргинского городского суда от 06.02.2012 г.) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2005 г. к отбытию 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

09.08.2006 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 115 ч. 1, 71, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2006 г. ( с учетом постановления Юргинского городского суда от 06.02.2012 г.) к отбытию 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2015 г., решением Юргинского городского суда от 26.10.2015 г. установлен административный надзор на срок 2 года 8 месяцев;

27.04.2016 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2017 г.;

12.10.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

13.08.2017 г. около 05.15 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>. В осуществление возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, тайно похитил телевизор «ДНС» стоимостью 6990 руб., сотовый телефон «Теле2» стоимостью 2500 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 руб. В последующем ФИО2 телевизор и сотовый телефон продал ФИО1, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии окончания предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем Ивановой Н.А., защитником подсудимого адвокатом Епифановым Н.В. Потерпевшая ФИО3. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 по ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, уход за родственниками, признанными инвалидами, активное способствование розыску похищенного имущества, в связи с чем, потерпевшей был возвращен телевизор. 

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 занимался общественно-полезной деятельностью, на учете в диспансерах г. Новокузнецка не состоит.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2017 г.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания. 

Гражданский иск ФИО3 на сумму невозмещенного ущерба 2500 руб. (л.д. 66), в соответствии ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба установлена, на данную сумму ущерб не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.11.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2017г. по 09.11.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь там защитника.

Председательствующий: Н.В.Мартынова