Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-803/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

23 октября 2018 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора 

Сабанской М.Ю.,

осуждённого ФИО2, принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2018 года, которым ходатайство осуждённого ФИО2 о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в связи с внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями частично удовлетворено, постановлено приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2012 года изменить: на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 ноября 2011 года по день вступления приговора в законную силу 14 августа 2012 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство в части изменения приговоров вследствие изменений, внесённых в ст.158 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

как следует из представленных материалов, ФИО2 судим (с учётом постановления Президиума Амурского областного суда от 20 мая 2013 года, постановлений Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2013 года, от 15 сентября 2016 года):

- 19 марта 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 29 мая 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтён срок содержания под стражей с 20 ноября 2011 года по 29 мая 2012 года включительно. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ. 

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с принятым решением и просит снизить размер наказания.

Указывает, что суд не принял во внимание его осуждение в 1997 году к наказанию, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима.

Отмечает, что в 2009 году находился под стражей по ч.3 ст.158 УК РФ 2 месяца и 2 дня. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., находя доводы жалобы осуждённого несостоятельными, просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) 

Согласно положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу.

Из представленных материалов следует, что судимость ФИО2 по указанному им приговору от 1997 года была погашена на момент постановления приговоров от 19 марта 2008 года и от 29 мая 2012 года и, как видно из вводных частей этих приговоров, не указывалась и никак не учитывалась при определении ему срока лишения свободы, за те преступления, по которым он отбывает наказание в настоящее время. 

Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО2 содержался под стражей до вступления в законную силу приговора от 29 мая 2012 года с 20 ноября 2011 года по 14 августа 2012 года (включительно). 

Доводы жалобы осуждённого о том, что в 2009 году он также находился под стражей 2 месяца и 2 дня не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку по приговору от 19 марта 2008 года ФИО2 не отбывал наказание в ИК общего режима, так как был осужден условно с испытательным сроком, а в дальнейшем условное осуждение ему было отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из материалов личного дела осуждённого (т.1 л.д.64) следует, что указанный период нахождения его под стражей постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от15.09.2016 уже зачтён день за день в срок отбываемого им в настоящее время наказания в колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о необходимости смягчения ему наказания по состоявшимся в отношении него приговорам, и признаёт верным вывод суда первой инстанции о зачёте ФИО2 в срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени его содержания под стражей с 20 ноября 2011 года по день вступления приговора в законную силу 14 августа 2012 года (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2018 года по ходатайству ФИО2 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.В. Четвёркин