Копия

Дело №2-799/2025

УИД: 32RS0008-01-2025-001152-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2025 года город Дятьково 

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Однодворцевой Е.И., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, установке и передаче в ее собственность корпусной мебели в срок до 13.09.2022 года, а она обязалась оплатить оказанные услуги в размере 180 000 рублей, в том числе: 130 000 рублей в день заключения договора. Обязательства по оплате услуг она исполнила, денежные средства в размере 136 650 рублей были переданы ответчику: 80 000 рублей переданы наличными, 35 000 рублей переведены ответчику 25.07.2022 года и 21 650 рублей переведены ответчику 29.07.2022 года ее мужем – ФИО4 Однако в ходе оказания услуги ФИО3 допущены нарушения, выразившиеся в пропуске разумных сроков исполнения договора. До настоящего времени услуги по договору не оказаны. В связи с нарушением сроков исполнения договора в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 783 ГК РФ, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 136 650 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2022 года по 01.08.2025 года в размере 57 147 рублей 77 копеек.

24.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

23.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что договор заключался в 2022 году со сроком исполнения до 13.09.2022 года. Однако стороной ответчика неверно отражена дата договора при его заключении. Пояснил, что ФИО3 является самозанятым, ведет систематическую деятельность по изготовлению мебели. 

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям п.1 и 2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с требованиями ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно абз.1 преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз.3 преамбулы указанного закона). 

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абз.6 преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»). 

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, однако систематически выступает на потребительском рынке в роли продавца, то есть, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей, о чем свидетельствуют, в том числе, договоры с иными покупателями (в том числе, договор от 2023 года с покупателем ФИО7, договор от 2024 года с покупателем ФИО8).

Также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, установке и передаче в собственность ФИО1 корпусной мебели в срок до 13.09.2022 года, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги в размере 180 000 рублей, в том числе: 130 000 рублей в день заключения договора.

Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он является мужем ФИО1 и присутствовал при заключении спорного договора. ФИО3 сделал замеры в их квартире, подготовил эскиз, который был с ними согласован. 80 000 рублей наличными были переданы ФИО3 сразу при заключении договора, часть денежных средств: 35 000 рублей и 21 650 рублей он перевел 25.07.2022 года и 29.07.2022 года соответственно по просьбе ФИО1 ответчику на указанный последним номер телефона.

Из объяснений ФИО3 следователю СО МО МВД России «Дятьковский» усматривается, что в день заключения договора ФИО3 получил от ФИО1 80 000 рублей наличными в счет предоплаты по данному договору, позднее ФИО1 в счет предоплаты по данному договору по его просьбы денежные средства в размере 21 650 рублей и 35 000 рублей переведены на карту ФИО6, поскольку его ФИО3 карты были заблокированы. Срок в договоре был установлен до 13.09.2022 года. Кухонный гарнитур ФИО1 до настоящего времени не передавался.

Таким образом, установлено, что ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнены, денежные средства в размере 136 650 рублей переданы ФИО3, что подтверждается указанными выше пояснениями сторон, а также чеком по операции от 25.07.2022 года на сумму 35 000 рублей и чеком по операции от 29.07.2022 года на сумму 21 650 рублей.

Однако ФИО3 принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени услуги по договору не оказаны.

Ввиду неисполнения условий по договору, 28.11.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. 

По указному заявлению проводилась проверка. 20.04.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку на момент принятия данного решения в действиях ФИО3 усматривались гражданско-правовые отношения между заказчиком и продавцом.

Таким образом, установлено, что ФИО3 до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, мебель в собственность ФИО1 не передал.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору в размере 136 650 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2022 года по 01.08.2025 года.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку ответчик незаконно удерживал чужие денежные средства и уклонялся от их возврата, он должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную положениями ст.395 К РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, который заявлен стороной истца в размере 57 110 рублей 34 копейки.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», подлежит взысканию вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что связи с нарушением сроков исполнения договора возмездного оказания услуг, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Определяя размер штрафа, суд исчисляет штраф с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку неустойка, в соответствии с законом о защите прав потребителей, входит в сумму, от которой исчисляется размер штрафа.

Таким образом, с учетом требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», разъяснений в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 96 880 рублей 17 копеек ((136 650 рублей + 57 110 рублей 34 копейки/2).

При этом суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушениям ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу абз.4 под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составила 6 812 рублей 81 копейка, которая на основании под.8 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 136 650 копеек, проценты за период с 13.09.2022 года по 01.08.2025 года в размере 57 110 рублей 34 копейки, штраф в размере 96 880 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 812 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Л. Горбачева 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

<

данные изъяты>