Дело № 2-802/2023

47RS0004-01-2022-011362-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 13 июня 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Матросовой О.Е. 

при секретаре Буквич А.А.

с участием ответчика З.Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к З.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» 02.09.2022 года обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с иском к З.Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 года *** в размере 61 706 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 18 коп.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2023 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к З.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Иск мотивирован тем, что 06.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и З.Д.Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк открыл З.Д.Б. банковский счет выпустил карту на его имя с лимитом денежных средств, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с 06.05.2013 г. по 15.03.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору *** составляет 61 706 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 45 327 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом – 11 478 руб. 79 коп., 4900 руб. плата за пропуск минимального платежа. 

15.03.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 706 руб. 02 коп. не позднее 14.04.2015 г., однако требование банка не исполнено. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик З.Д.Б. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании анкеты-заявления ответчика от 14.04.2913 года между АО «Банк Русский Стандарт» и З.Д.Б. был заключен кредитный договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк открыл З.Д.Б. банковский счет, выпустил карту на его имя с лимитом денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором (л.д.12-13,14-15).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность. 

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору *** составляет 61 706 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 45 327 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом – 11 478 руб. 79 коп., 4900 руб. плата за пропуск минимального платежа (л.д.7)

В связи с образовавшейся задолженностью, 15.03.2015 года истцов в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить указанную задолженность в срок до 14.04.2015 года ( л.д. 21).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

24.03.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с З.Д.Б. задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2013 г. по 14.04.2015 г. в размере 61 706 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.08.2020 года судебный приказ от 24.03.2020 г. по делу №57/2-2129/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с З.Д.Б. задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2013 г. по 14.04.2015 г. в размере 61 706 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 59 копеек – отменен ( л.д. 10).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 706 руб. 02 коп. не позднее 14.04.2015 г. (л.д.21).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору ***, следует исчислять с 15.04.2015 г. (со следующего дня, после даты оплаты, установленной по заключительному счету), следовательно, указанный срок истек 15.04.2018 г.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 24.03.2020 года не имеет правового значения, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19.08.2022 года путем направления почтой России (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

АО «Банк Русский Стандарт» не обращался с заявлением о восстановлении срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, суду не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 051 руб.18 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая выводы суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199,200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к З.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.